| inviato il 22 Luglio 2017 ore 19:43
“ Scartata la "soluzione economica" rimane il 12-24 Art, altro non c'è. „
È appunto quello a cui sono giunto pure io.
|
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 0:01
Alvar
“ la risoluzione? „
A proposito.. Quanto può risolvere un vecchio tipo?
Sarà troppo poco sicuramente per i nuovi modelli, ma per la 6D old? |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:57
25 vs 8  |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:21
Sicuro questo 25?
A me risultano su Canon 5DSr: 8, 13 e 16 i valori di «sharpness» assegnati da DXO ai tre modelli Sigma (dal più vecchio al recente Art).
Senza entrare nel merito delle ricorrenti polemiche su questi test, di sicuro si tratta di un «voto» medio (e questo porta, ad esempio il Canon 11-24 ad avere un risultato molto più elevato).
Credo invece sia importante conoscere la resa alle diversi focali (scegliendo così anche in base alle proprie esigenze e priorità). Per questo preferisco sempre far riferimento a Photozone. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 11:39
Avete mai preso in considerazione gli obiettivi Irix?
11 e 15?
Hanno la conferma di messa a fuoco con Bip |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 16:24
Niko
Francaren
Ad ogni modo la versione I, avendo ricevuto un solo 8 in sharpness, mi pare che sia davvero troppo vecchia da poter esser presa in considerazione purtroppo.
Nikywolf
“ Avete mai preso in considerazione gli obiettivi Irix? 11 e 15? „
certamente, se avessi letto le pagine precedenti te ne saresti accorto.
Sicuramente un 11 a 670€ sembra una soluzione qualità/prezzo imbattibile,
se scartiamo le prime due versioni di sigma 12-24 (rispettivametne di 300€ e 600€ circa),
unica cosa che mi preoccupa personalmente (come ho gia detto ad Alvar) è la poca versatilità di una focale così "specialistica". |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 16:35
Ad ogni modo dovendo scartare la prima versione di sigma 12-24 vanno valutati:
- sigma 12-24 II = neppure questo un mostro di risoluzione (ma gia meglio dell'old), con una distorsione non ottimale per foto d'architettura e con dei bordi pessimi;
- irix 11 e 15 = poco versatili.
- samy 14 = gia avuto, oltre ad essere poco versatile come gli altri due fissi, ha una distorsione fastidiosa a baffo (o ali di gabbiano) .. ottima era invece la nitidezza.
- canon 16-35 L IS = sembra l'obiettivo perfetto. Se devo spendere 6/700 euro per uno di quelli nominati sopra, forse varrebbe la pena spendere poco più per questo canon: super nitido da centro a bordo gia a f/4, stabilizzato, monta filtri da 77 (che tra l'altro gia ho per il 24-105L). Unico neo, parte solo da 16.
- canon 17-40L = sicuramente meno nitido del precedente, ma chiudendo il diaframma farebbe comunque il suo sporco lavoro. Dunque ottimo in paesaggio. Sarebbe meno comodo rispetto al 16-35 stabilizzato in ambienti interni come musei a mano libera per scattare a bassi iso e tempi. Ma costa anche molto meno.. qualità/prezzo imbattibile.
Non considero i pezzi grossi come il canon 11-24, il canon 16-35 f/2.8 L III o il sigma art 12-24 per pesi e ingombri ed anche per il budget.
Vedremo, abbiamo sfoltito la lista di un altro dei pertecipanti (12-24 old), piano piano arriveremo a scoprire il vincitore  ne abbiamo tempo.. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 17:34
Mi pare chiaro che la scelta giusta sarebbe l Art, non potendoci arrivare io prenderei o il Tamron 15/30 che parte da 15 e pare sia un ottimo obiettivo o il 16/35 f4 is |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 18:41
Il 17 40 secondo me distorce in modo eccessivo. L'ho avuto e venduto senza rimpianti |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 19:36
Io il Canon 16-35 f/4 ce l'ho già. Così come il TS-E 17 mm.
Focali attorno agli 11-12 mm coprono altre esigenze e le considero alternative a quelle permesse dai vari 15-30, 16-35 o 17-40. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 19:53
AleCs72
“ Il 17 40 secondo me distorce in modo eccessivo. „
aggiungiamo la bassa nitidezza a diaframmi aperti.. mi sa che possiamo toglierlo dalla lista.
Leverei anche dalla lista il samy 14 sempre per l'eccessiva distorsione, che ho avuto anche io.
Niko_s
“ Io il Canon 16-35 f/4 ce l'ho già. Così come il TS-E 17 mm. „
Beato te 
Avessi questi due, soprattutto il TS-E che mi sogno la notte, non cercherei altro
Francaren
“ Mi pare chiaro che la scelta giusta sarebbe l Art, non potendoci arrivare io prenderei o il Tamron 15/30 che parte da 15 e pare sia un ottimo obiettivo o il 16/35 f4 is „
Ad esclusione mi sa che hai ragione, la scelta migliore di tutti sarebbe il 12-24 art, stessa conclusione a cui era giunto Niko. Che però è un po fuori budget per me, ed anche eccessivo nei pesi/ingombri...
Dunque tra i due che resterebbero mi sa che mi riprenderei il canon 16-35L IS, che preferisco al tammy per la possibilità di utilizzare i filtri che gia ho. Dovrei farmi bastare i comunque ottimi 16mm e stop paranoie. La qualità/prezzo non sarebbe in discussione. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 20:44
“ canon 16-35L IS „
Confermo ottimo, purtroppo confermo anche che parte da 16 ... |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 21:43
Eh si .. Le ho provate tutte le alternative .. Se voglio qualità prezzo, e se non prendo il grosso art, per forza lui bisogna considerare.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
