| inviato il 21 Luglio 2017 ore 22:07
L'alternativa ad accontentarsi dei 16mm è aggiungere un 11mm "economico" al 16-35 f4 IS, l'Irix 11 versione Firefly.
Non è proprio "economico" ma costa MOLTO meno sia del Sigma 12-24 Art che del Canon 11-24. |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 22:44
Ricordo che Morice cambiò sei esemplari prima di trovare quello giusto
Ne prenderei uno vecchia serie solamente avendo la possibilità di provarlo e valutarlo, situazione possibile se conosci il proprietario altrimenti eviterei questa possibilità
L'acquisto del Sigma Art, se confermata la bontà della lente, ti toglierebbe da ogni impiccio, evitando acquisti rischiosi
|
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 23:16
Sinceramente mi «accontententerei» volentieri di un fisso tra 11 e 12 mm.
Ma pare che quelli che ci sono in giro non siano al di sopra di ogni sospetto.
Lo zoom Canon 11-24 costa troppo (per l'uso che ne farei, tutto sommato piuttosto limitato). A questo punto il Sigma 12-24 Art mi pare un giusto compromesso.
|
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 23:38
ciao, io ho avuto lo stesso "dramma", perche' il 15-30 pesava troppo e bisognava aggiungere i filtri a lastra (sistema NiSi 150+3 filtri, fanno 600 grammi e una spesa di 750 euro!). ho venduto il 15-30 e sto prendendo il 16-35 f4 IS che monta dei semplici filtri da 77mm, ma non e' cmq sufficientemente wide per i miei gusti. sono indeciso fra Laowa 12 f2.8 o Samyang 14 f2.4. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 0:37
@alvar
Non mi va di comprare sia 16-35 che 11 ..
.. L'11 mi sembra troppo specialistico. Già quando avevo il 14 dovevo cambiarlo in continuazione. Avessi un secondo corpo forse lo considererei .. Non so se mi son spiegato bene.
@francaren
E tu compreresti un esemplare come quello di Morice?
O nonostante sapessi che hai tra le mani uno dei migliori 12-24 I lasceresti perdere perché troppo vecchio?
@niko
Il ragionamento che fai è corretto.. Non voglio cedere al peso e agli ingombri. Non sono uno che abbandona la reflex per il 4/3 ma nemmeno voglio portarmi dietro un macigno.
@gianluca
Bene .. Tu mi capisci. Pensa che io ho già i semplici filtri da 77, li uso per adesso sul 24-105 dunque sarei apposto anche io col 16-35.
Il problema è che come te anche a me non bastano i 16. Ti sconsiglio il 14 perché è molto vicino, se proprio ne vuoi due prendi in aggiunta il 12.
Io visto che non voglio prenderne due sto pensando ai 12-24.
Esistesse un 12-35 saremmo tutti apposto  |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 1:21
il problema del 12-24 e' che ci devi prendere il sistema di filtri a lastra a parte, e sono rogne (almeno per me). e' come avere una seconda lente alla fine. hai ragione sul 14 vs 12, forse 12 e' meglio. BHPhoto me lo spedisce alle Caanrie e con le tasse mi viene sugli 860 euro. il Sammy lo trovo a 820, alla fine siamo li. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 10:01
@daniele
A trovarlo lo prenderei il problema è che ci vuole fortuna e per questo punterei su un'altra lente |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 13:52
Eheh, appena preso  |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 14:11
@Gianluca L
“ il problema del 12-24 e' che ci devi prendere il sistema di filtri a lastra a parte, e sono rogne (almeno per me). „ condivido .. Infatti utilizzerei il 12-24 per architettura, mentre grandangoli meno spinti per paesaggio con filtri a vite.
@Francaren
Bellissimo obiettivo il fisheye Canon, ma per architettura può andare bene solo per le circolari (come il Colosseo, teatri, ecc..) o per spazi naturali.
Io cercavo un grandangolo rettilineo per spazi urbani ed architettura da portare in viaggio. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 15:07
“ Io cercavo un grandangolo rettilineo per spazi urbani ed architettura da portare in viaggio. „
Io uso il Canon 16-35 f4, ma 16mm spesso sono già troppi (vai a Venezia, dove avanti o indietro ci sono i canali, e prova!)
Vorrei affiancargli l'Irix 11mm Firefly (circa 670 Euro), quando le finanze lo permetteranno, perché ora come ora il portafogli di "NO".
Con tutte le sfighe legate all'MF, che non uso più da secoli. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 15:58
Ma non credo sia il problema il MF .. Usavo molto facilmente il 14 in iperfocale figuriamoci un 11. Il problema secondo me è che fisso un 11 è troppo troppo specialistico. Già detto.... Questo mi spaventa. Sennò prendevo solo questo da affiancare al 24-105 in gita. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 16:22
Scartata la "soluzione economica" rimane il 12-24 Art, altro non c'è.
E non è molto economico. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 18:38
A me è rimasto il dubbio se prendere un ottimo esemplare di 12-24 prima serie.
Forse è una pazzia .. ma costa poco in confronto e pesa pochissimo. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 19:18
“ A me è rimasto il dubbio se prendere un ottimo esemplare di 12-24 prima serie.
Forse è una pazzia .. ma costa poco in confronto e pesa pochissimo. „
Già, ma
a) la risoluzione?
b) l'AF?
c) trovarne un esemplare buono ...
Io ne ho provato uno, e l'ho anche lasciato al venditore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
