| inviato il 07 Giugno 2017 ore 23:06
maledetto cast verde, non riesco a liberarmene .. ma tanto ste macchinette le uso solo in BN  |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 23:11
Straordinario il dettaglio ma...guarda la coda del gabbiano.
per non parlare del profilo sullo sfondo (sicuramente CA) |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 23:15
E' l'aberrazione cromatica del 35 art a f/1.4
chiudi a 2 e già non c'è più. Questi sono test limite. |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 23:25
Nella coda non c'è solo CA. Se guardo bene al 100% non vedo uno sfocato che si dissolve , come dovrebbe essere, vedo un alone ben circoscritto. Questo a me da molto fastidio. C'è da dire che in questa foto lo vedo solo lì questo difetto. Bravo, sei hai usato spp hai calibrato molto bene.
Hai usato spp o sei andato di dng? |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 23:28
Io uso un 24-105 Art e molto probabilmente l'ottica contribuirà a questi difetti con il suo sfocato nervoso.
Il 35 mi pare si comporti molto meglio. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 0:12
Massimo, SPP fa interpolazione lineare quando zoomi, non puoi usarlo oltre il 100%. Se hai Windows, usa Irfan o FastStone Viewer e vedrai la differenza a 1600%. . Alternativamente, mi metti il file X3F in qualche cloud.
Partendo dalla galleria DPR ho confrontato DNG e X3F di una casetta. SPP non apre DNG, peccato, era la prova definitiva per l'equivalenza dell'informazione. Però RawDigger lo apre.
In Sigma hanno fatto i furbetti, i valori diversi in DNG sono naturalmente meno in assoluto perché si battono 12 contro 14 bit (12 o 14 bit sono ininfluenti per i Foveon a bassa dinamica, non cominciamo discussioni inutili), ma dopo normalizzazione (che significa dividere i valori diversi di ogni canale per il massimo) DNG ha un livello di popolamento pazzesco.
Questo significa che DNG fa interpolazioni lineari per abbattere il rumore. Che i DNG Sigma fossero quasi-JPG si sapeva già. Convertiti DNG e X3F in JPG, il numero di colori unici (number of unique colors) in JPG è più alto da X3F, a conferma che i DNG hanno meno rumore, naturalmente a scapito della definizione. A sua volta la definizione a questi livelli la vedi a partire dal 300% in su. Inutile usare SW non interpolanti. Domanda, come si comporta a zoom istantaneo a schermo C1? Fa come Adobe (nearest neighbor, alias interpolazione lineare) o usa un'interpolante seria oltre il 100%? Altrimenti rischiamo di non intenderci |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 0:28
Allora, io non guardo mai foto oltre il 100%. Non mi interessa. Quello che vorrei è capire se veramente vale la pena sbattersi per ottenere qualcosa in più di un bayer. Ho capito che spp è meglio lasciarlo perdere. Vergognoso visto che è il software dedicato. Ho appena installato C1 su suggerimento di Paco e devo dire che la musica cambia veramente. Ora si ragiona. Niente più artefatti. Comunque sempre da verificare se vale lo sbattimento. Ho l'impressione che gli scatti si appiattiscano. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 7:07
@Alma hai la fortuna di usare una Sony A7R II con ottimi obiettivi. A 42 Mpx hai per le mani un Bayer che agli effetti pratici E' UN FOVEON. 
Trovati una dpxm usata, lascia perdere il colore sotto 8 EV a mano libera.
Fai bn col solo canale B (blu) di una Merrill (compatte, non reflex) e otterrai qualcosa che si avvicina a una Leica Monochrom. Il Merrill è meglio del Quattro in bn tranne che da EV 10 in su.
Tre numeri in croce: 42 Mpx, 8 EV, 10 EV. Con la tua Sony hai accettabili SNR a EV 3, ossia campo di calcio giovanile male illuminato alle 23:00 d'estate.
Poi vai a Sigma sd4 sotto Amazon.it e leggiti cosa scrive Massimo Aquila sulla sd4. Per chi non lo sapesse, Max Aquila è il cofondatore di Nikonland. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 8:13
Grazie Valgrassi. Avevo pensato anch'io di fare così. Di dpm ho già 1 e 2. Pensavo che il quattro fosse un passo avanti...invece.
Stamattina me ne libero. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 8:18
Letta la recenzione, ma più o meno tutti la lodano "evidentemente i limiti che ci vedo io sono miei limiti"
Solo che se leggo il passaggio
"questa mirrorless vi regalera' le migliori esperienze visive cromatiche e di risoluzione che abbiate mai potuto vedere su questo formato (APS-C)."
Lo leggo come "invece con i sensori Bayer FF altra storia"
Solo mi chiedo, ma le "caratteristiche" negative che in pochi (compreso me) vedono nel quattro, sono risolvibili via aggiornamenti di software, oppure limiti del sensore (ergo meglio sedersi alla finestra ed aspettare?) |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 8:26
Adesso che ci penso ho utilizzato una interpolazione bicubica in riduzione di PS per portare l'immagine dai 6000 e passa punti ai 4500. Forse ti riferisci a quella?
In ogni caso spp l'ho usato solo per convertire in tiff16. La successiva riduzione di dimensione e conversione in jpg sono state fatte con PS. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 8:36
“ Comunque sempre da verificare se vale lo sbattimento. Ho l'impressione che gli scatti si appiattiscano. „
Sbattimento in cosa, nel selezionare sul menù DNG invece di x3f?
Le immagini non si appiattiscono, è ovvio però che C1 va saputo usare, è uno strumento estremamente complesso e per ottenere buoni risultati serve studio.
Io ci ho messo 1 mese solo per "conoscerlo", adesso, dopo 1 anno e mezzo di utilizzo, posso dire che con C1 ottengo risultati SEMPRE superiori ad SPP, con poco sforzo, in meno tempo (C1 è molto più veloce di SPP).
Piccolo giudizio sul discorso Quattro/Merrill... io rispetto le opinioni di chi considera il Merrill superiore, ma dopo averlo provato per 1 mese, francamente non trovo un solo aspetto in cui il Quattro sia inferiore al Merrill.... lo vedo superiore in tutto, sia a colori che in B/N.
L'unica cosa che può dare fastidio del Quattro, è l'impronta sandy che si nota a video nelle zone in ombra, cosa che si mitiga con C1 e che sparisce del tutto se fai un SFD.
Per me, il Quattro in paesaggistica, è una manna....
|
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 8:45
In effetti negli sfd l'effetto sabbia sparisce. Il passaggio tonale è più sfumato nel quattro. Nel Merrill si ha un passaggio più duro, che dà come effetto l'impressione di un maggior microcontrasto.
Questa cosa si nota di più nel b/n. Punchy nel Merrill, molto più morbido, ma ricco di sfumature nel quattro.
p.s. nella coda del gabbiano, non c'è nulla se non la sfocatura dovuta al tutto aperto, sommata alla ca della lente. Se poi ci vedete qualcosa in più...
Valerio, quello dell'occhio a 1600x è solo la visualizzazione tramite spp. Nessuna interpolazione è stata applicata all'immagine tramite spp. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 8:55
Sbattimento nell'uso una macchina non proprio user friendly. Sul campo intendo.
Usando C1 i risultati ci sono ma non vedo nessun vantaggio rispetto alla Sony che sto usando. Anzi...
Per me quindi la convivenza finisce qui
E stato bello
Io nella coda del gabbiano al 100% vedo una sfumatura di fuori fuoco che, come dire, ad un certo punto cambia di netto. Per me è un artefatto. Non sfuma graduale negli altri colori, ha una linea netta di separazione.
Queste cose si vedono solo al 100%. Un ridimensionamento maschera già tutto.
Comunque le stesse cose le vedo in tutti gli sfocati della review di dpreview.
Forse sono io che chiedo troppo, oppure non capisco questo sistema, non lo escludo. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 14:15
“ Sbattimento nell'uso una macchina non proprio user friendly. Sul campo intendo.
Usando C1 i risultati ci sono ma non vedo nessun vantaggio rispetto alla Sony che sto usando. Anzi... „
Ti capisco ma fare paragoni con macchine bayer rischia sempre di essere fuorviante.
Lo diciamo dalla notte dei tempi che il foveon fa poche cose ma le fa benissimo.
Chi ha budget solo per un singolo sistema, dimentichi il foveon.
Chi fa street o fotografia dinamica, dimentichi il foveon
Foveon ha un ristretto campo di utilizzo e quindi va inteso come complementare ad un sistema bayer.
Usato nel suo campo elettivo restituisce risultati diversi da qualsiasi altro sistema, possono piacere, possono fare schifo, possono addirittura non essere avvertiti....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
