JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io avevo un canon 24 105 che ho sostituito con un 24 70 f4 is trovato usato a 500 euro: più nitido specialmente ai bordi, meno distorsione a 24 mm, stabilizzatore più efficace, leggermente più leggero e compatto, non si estende quando lo porti voltato verso il basso e ha la funzione macro che occasionalmente può servire. Secondo me ne è valsa la pena
Rinunci al 24mm ma hai molto più tele Dubito che ci possano essere differenze abissali di qualità immagine
Se dovessi andare su un meno tuttofare - più corto - allora punterei almeno a un luminoso 2.8
Uso da sempre i tuttofare in svariati sistemi Nikon m4/3 e Canon e con buona luce hanno sempre dato buoni risultati Ovviamente vanno in crisi a ta al buio dove si rimedia con i fissi
Per esempio due settimane fa in Uganda ho portato m 4/3 con 28-280 e un corpo Canon m con 35 eq f2 E nn ho rinunciato a nulla Dai un occhio alla mia galleria Uganda
Ho il tamron 28-300 (che uso per caccia fotografica quando voglio stare leggero) ma non mi sembra che la qualità sia come quella del tamron 24-70, che pure ho avuto fino a ieri. Come tuttofare adesso ho preso il sigma 24-105 f4 art.
Caro Azzur anche a me serviva un 24-105 e così ho provato per qualche scatto il modello STM, acquistandolo subito dopo aver scaricato le foto-test sul PC... Ti assicuro che per il suo prezzo è davvero eccezionale: costruzione solida, stabilizzazione migliorata e resa ottica del tutto paragonabile al più costoso ma ormai obsoleto L (serie 1, naturalmente). Fai un giretto su PHOTOZONE e dai un'occhiata ai diagrammi alle varie lunghezze focali. Possiedo anche il 24-70 f4 L ma il 24-105STM è molto più versatile e non lo tolgo quasi mai dalla mia 6D. Buone foto! GP
Da quello che vedo nelle prove, la versione STM è migliore come resa ai bordi e più o meno pari al centro, e migliora chiudendo il diaframma di un paio di stop, mentre il classico L IS, anche chiudendo migliora poco. E lo stesso controllo l' ho fatto anche con il 24-105 L IS II serie, che ha la stessa resa del 1^ serie Oltretutto l' STM costa e pesa molto meno
“ Grazie per i vostri consigli !! Quindi quasi quasi sarebbe da preferire la versione STM alla L? „
secondo me NO...l'stm è 3,5/5,6....già il serie L è 4 che non sempre basta , ma ce ne facciamo una ragione anche perchè è sufficente nella maggior parte dei casi ed è 4 costante, l'stm è addirittura 5,6
“ Grazie per i vostri consigli !! Quindi quasi quasi sarebbe da preferire la versione STM alla L? „
Dipende dall' uso che ne fai..... come dice Max sulle focali lunghe è anche più buio..... ma se gli obiettivi li usi prevalentemente a f/5.6 - f/8 come il sottoscritto Ovvio che non sono un amante del bokeh
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
