| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:04
“ bassa densità sensore e resa alti iso... la 1dxII pare spaccare di brutto
a confronto della 5dm4...
magari mi facessero una 5d con soli 12mp ma tecnologie attuali... „
Questo farebbe però a pugni con le esigenze di un buon 25-30% di coloro che la acquistano...Cioè chi fa Wildlife e spesso croppa...
Sulla differenza di resa ad alti iso delle due macchine non mi esprimo perché non le ho mai testate a fondo... |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:39
effettivamente... allora 2 linee distinte come "era in progetto" dai rumors in principio (non so se serali)
una per il video e iso elevatissimi e pochi mp e una per il reparto fotografico come quella attuale
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:39
“ Questo farebbe però a pugni con le esigenze di un buon 25-30% di coloro che la acquistano...Cioè chi fa Wildlife e spesso croppa...
„
Non solo chi fa wildlife.
Infatti ho letto per anni nei forum le critiche continue a questa corsa ai megapixel, sia da parte di Nikon che di Canon (per rimanere in ambito reflex). Poi però quando è uscita la Nikon D800 e successivi, sono stati in molti a buttarsi a prenderla, così pure quando è uscita la Canon 5DsR.
Dopo sette anni che seguo i forum, a volte ho l'impressione che ci sono più affermazioni contraddittorie ed incoerenti che quantità di utenti che lo frequentano.  |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:41
io sono sempre stato dalla parte dei pochi, pochissimi mp
crei una reflex con ottima tenuta ad alti iso e poi per via dei mp sei "costretto" ad alzare i tempi di posa
qualcosa non mi torna
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:41
Leggendovi ,(in particolare mi riferisco alle castronerie di Hdb) capisco solo che di reflex per avifauna non ci capite un bel niente .Sostenere che la la 1D4 e' piu' reattiva della 5DIV non merita altri miei interventi ....
Ma cosa me ne faccio di 10 scatti di fila al secondo al ramo da dove parte il martin pescatore ?? io ne preferisco 7 ,anzi me ne bastano 2 ma al soggetto in volo .La 1DIV e' un mammuth che quanto a reattivita' viene gia' superata dalla 7DII ...
Visto cmq che nessuno qui' nemmeno ha accennato ai miei consigli e parole precedenti capisco che con voi parlo arabo ,quindi preferisco lasciare questo inutile topic di parolai .
Io continuo pero' a prendere al volo martin pescatori con la mia 5DIV e voi ?? Solo inutili parole da forum a quanto vedo,basta guardare le Vs.foto ....mi spiace solo per quelli che leggono e credono alle bischerate che scrivete ....
leggendo tante c@zzate mi vien da pensare a tanta incompetenza o che lo si faccia per poter poi vendere a buon prezzo il proprio usato sul mercatino dell'usato ..... |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:48
“ io sono sempre stato dalla parte dei pochi, pochissimi mp
crei una reflex con ottima tenuta ad alti iso e poi per via dei mp sei "costretto" ad alzare i tempi di posa
qualcosa non mi torna MrGreen
„
dipende sempre da cosa devi fare....
PEr chi ha un certo tipo di approccio alla naturalistica croppare spesso è vitale...Per cui meglio un pelo più di rumore ma sufficienti mpx...
Oppure mi metto con il treppiede nei nidi dei volatili e via...tanto pare che l'etica in questo genere sia andata a fancùlo da un pezzo...
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:28
“ dipende sempre da cosa devi fare....
PEr chi ha un certo tipo di approccio alla naturalistica croppare spesso è vitale...Per cui meglio un pelo più di rumore ma sufficienti mpx...
Oppure mi metto con il treppiede nei nidi dei volatili e via...tanto pare che l'etica in questo genere sia andata a fancùlo da un pezzo... „
per naturalistica si concordo
io che non la faccio, faccio solo ritratto e foto di viaggio e spesso in bassa luce...
penso di aver croppato una 40ina di volte in totale in vita mia... |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:31
Ci sta...
Anche io il crop lo uso solo in Wildlife (in paesaggio magari un leggerissimo ritaglio in poche occasioni)...Ma su fauna ne faccio davvero molto uso...Per cui i mpx non sono mai abbastanza! |
user4758 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:46
“ bassa densità sensore e resa alti iso... la 1dxII pare spaccare di brutto
a confronto della 5dm4... „
mmm... sicuro Donagh? la resa della 5DIV resta notevole anche a 12.800 ISO ma con 30mpx contro 18!
non è tanto la grana (che comunque trovo piacevole e che ormai neanche riduco in LR) quanto la resa dei colori/dettagli che resta comunque ottima anche ad ISO alti! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:03
Io penso che per dare un giudizio su us reflex non sia sufficiente fare qualche scatto con un obbiettivo solo. Io posseggo la 5D Mk4 da poco ed ancora non mi sento di azzardare giudizi soratutto su confronti com macchine che non conosco, posso capire che una 1Dx2 possa fornire file migliori, sarebbe normale ed allineato con le differenze di prezzo, mi riesce più difficile pensare che una 6D possa fare meglio della 5D4 anche solo a livello di nitidezza. Io hp avuto 5D2 ,5D3 ed ho tuttora una 7D2 e posso solo affermare che la 5D4 è una reflex eccezionale con un AD precisissimo con una capacità di tracciare /inseguire soggetti in volo che non possiede nemmeno la velocissima 7D2. Senza contare poi la possibilità di mettere a fuoco con tutti i punti anche con ottiche moltiplicate; questa possibilità in tema di composizione e quindi di sfruttabilita di tutta la superfice utile del sensore senza dover croppare.Certo dipende dalle foto che si debbono fare, però da quello che ho visto finora, la 5D4 è veramente una gran macchina. |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:19
La questione della nitidezza era qualcosa che mi aspettavo, dato l'incremento del numero di pixel, e conseguenti maggiori frequenze spaziali in gioco.
Se l'ottica in uso offre un buon livello di microcontrasto anche nella banda aggiuntiva di frequenze spaziali, allora si apprezzerà la maggiore risoluzione e dettaglio dei file, tuttavia se così non è questi appariranno meno nitidi. Comunque, la differenza non è drammatica, e attivando il dlo si compensa tale lacuna (peccato non aver potuto provare il 24-105 II): con 5ds e 5dsr, invece, i limiti del 24-105 divengono MOLTO evidenti, soprattutto nelle zone periferiche delle lenti (al centro, invece, la resa è ancora discreta, tutto sommato), e anche il dlo non può operare miracoli.
Nulla di nuovo: è qualcosa che è accaduto anche nel passaggio da 5d a 5d mark II.
Un elemento apprezzabile è che con 5d mark IV e 1dx mark II l'attivazione del dlo causa meno problemi, rispetto a quanto accada con 6d, 1d mark IV e altri modelli più datati: in particolare vi sono meno artefatti e il rumore (che tipicamente viene esacerbato da certi tipi di algoritmi utilizzati dal dlo, o quando si aumenta la nitidezza) è meno visibile.
Un altro elemento di pregio, e questo è verosimilmente dovuto alla gamma dinamica migliorata, è che le transizioni tra zone in ombra e neri sono più progressive, e anche i dettagli di soggetti in forte penombra vengono riprodotti meglio, rispetto a quanto accada con la 6d. Da notare che non mi sto riferendo al dettaglio deteriorato dal rumore, ma proprio alla capacità di registrare una serie di gamma tonali, piuttosto che farle "collassare" su una tonalità più scura. Sotto questo aspetto, senz'altro 5d mark IV e 1dx mark II sono migliorative, rispetto alla 6d. |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:21
io sinceramente per esempio vedevo file piu croccanti con la 5dm1 che con la 5dm3...
e parlo senza post (che non faccio o limito al massimo)
avute per 5 anni entrambe...
quando ho avuto una 1dx in mano o pensato "cacchio questo si"
ecco di nuovo la sensazione che dava la 5d1 con mostruosa resa iso aggiunta
la 5dm3 per assurdità il suo esposimetro mi ha deluso anche rispetto alla 5dm1 specie se ce fogliame...
strana cosa
e il tasto di scatto, troppo, troppo sensibile, che canon ha messo poi anche su 5dm4 che non fa tenere bene la macchina generando micromovimenti avendo poca distanza tra l attivazione af e lo scatto foto.
non so su 1dxII che tasto ci sia ma mi dicono sia a corsa lunga...
per dire con un tasto di scatto a hoc si riesce a compensare 2-3 stop di micromosso
ora sono senza macchina da un po, e sono orientato verso la 5dm4 non essendoci altro in casa canon di trasportabile e duttile come lei
|
user4758 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:24
“ quando ho avuto una 1dx in mano o pensato "cacchio questo si"
ecco di nuovo la sensazione che dava la 5d1 con mostruosa resa iso aggiunta „
La 1DX è ancora una gran macchina! anche se non ho mai avuto il piacere d'utilizzarla... e mai lo farò! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:46
Massi infatti tutte belle
5dm4, 1dx, 1dxII
sta sulle scatole, pe rchi la usa come me, ovvero ritratti e cose ambientate, le solite piccole cose come i punti af neri (bello metti a fuoco di notte per fare ritratti ambientati) che hanno messo solo possibili illuminati nella 1dxII e il peso/ingombro della 1dxII-1dx (se no l avrei gia presa), i jpg cutomizzabili in uscita (compressione) per la serie 1d (vero? non ho verificato sulla 1dxII e 5dm4, le serie 1 di solito hanno jpg molto belli, ne feci saggi interi solo con jpg)...
poi in ogni caso Donagh smadonna mentre cammina sull himalaya con 3 fissi e una 5dm3 figuriamoci con una 1dx... ahahah
mi viene la tentazione di non portarmi proprio una macchina fotografica reflex, lasciare a casa il computer etc e girare cosi, per godermi con gli occhi e con la scrittura le mie avventure...
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:51
“ La questione della nitidezza era qualcosa che mi aspettavo, dato l'incremento del numero di pixel, e conseguenti maggiori frequenze spaziali in gioco.
Se l'ottica in uso offre un buon livello di microcontrasto anche nella banda aggiuntiva di frequenze spaziali, allora si apprezzerà la maggiore risoluzione e dettaglio dei file, tuttavia se così non è questi appariranno meno nitidi. Comunque, la differenza non è drammatica, e attivando il dlo si compensa tale lacuna (peccato non aver potuto provare il 24-105 II): con 5ds e 5dsr, invece, i limiti del 24-105 divengono MOLTO evidenti, soprattutto nelle zone periferiche delle lenti (al centro, invece, la resa è ancora discreta, tutto sommato), e anche il dlo non può operare miracoli.
Nulla di nuovo: è qualcosa che è accaduto anche nel passaggio da 5d a 5d mark II.
Un elemento apprezzabile è che con 5d mark IV e 1dx mark II l'attivazione del dlo causa meno problemi, rispetto a quanto accada con 6d, 1d mark IV e altri modelli più datati: in particolare vi sono meno artefatti e il rumore (che tipicamente viene esacerbato da certi tipi di algoritmi utilizzati dal dlo, o quando si aumenta la nitidezza) è meno visibile.
Un altro elemento di pregio, e questo è verosimilmente dovuto alla gamma dinamica migliorata, è che le transizioni tra zone in ombra e neri sono più progressive, e anche i dettagli di soggetti in forte penombra vengono riprodotti meglio, rispetto a quanto accada con la 6d. Da notare che non mi sto riferendo al dettaglio deteriorato dal rumore, ma proprio alla capacità di registrare una serie di gamma tonali, piuttosto che farle "collassare" su una tonalità più scura. Sotto questo aspetto, senz'altro 5d mark IV e 1dx mark II sono migliorative, rispetto alla 6d. „
Tanta accozzaglia di belle parole infiorettate ma quando prendi una reflex in mano dimostri di fare acqua da tutte le parti ...ma le belle parole si sa' ,anziche' i fatti ,in Italia funzionano sempre bene
ciao ingegnere  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
