| inviato il 27 Aprile 2017 ore 23:27
Nonostante credo non si sentisse l'esigenza dell'ennesima discussione sul foveon vs resto del mondo, preferisco continuare a postare qui il risultato delle esperienze che sto facendo da quanto ho la Dp3 Merril, piuttosto che andare OT in discussioni altrui.
Mi ero ripromesso di aprire la discussione evitando di postare foto a peluches o banconote, anche se gli scatti che ho avuto finora occasione di fare non sono certo candidati ad essere esposti ad una qualsivoglia mostra. Comunque, almeno, non sono pupazzetti, gatti o automobili a cui leggere la targa.
Innanzi tutto le impressioni d'uso: fotocamera robusta, essenziale, lenta e dall'ergonomia fin troppo "minimal". Comunque una volta imparato come funziona, si riesce a fare tutto facilmente, anche perché la fotocamera non è che faccia granché più che scattare una foto.
In qualche uscita, nelle borsa hanno trovato posto la piccola Merril e la Canon 5Dsr con il 70-200 (imbarazzante vederli accostati... ), sì da levarmi la curiosità delle potenzialità di questo sensore, che rappresenta davvero qualcosa di diverso nel panorama delle fotocamere digitali.
Alla fine, per l'esposizione mi sono affidato ai consigli di Valgrassi, al secolo Valerio, il quale mi ha subito suggerito di esporre a 200ISO con una sovraesposizione attorno allo stop (in presenza di fortissimi contrasti, ho preferito limitarmi a +0.7).
Sviluppo in SPP, non mi va di imbarcarmi anche con wrapper e profili vari. Anche qui, ho messo insieme i consigli ricevuti sul forum per settare i vari parametri del converter.
Ma bando alle ciance, che tanto da Otto, paladino della prima ora del dinosauro Canon a 50mpx, si aspettano tutti la tenzone all'ultimo pixel per vedere se anche questa volta un Davide possa mettere al tappeto lo sfidante Golia - o perdere solo ai punti - come spesso mi è capitato di leggere.
Parto quindi dalla...fine, uno degli ultimi scatti che ho già pubblicato qui su Juza, preso in occasione delle celebrazioni del 25 Aprile. Al collo la bigmpx con l'85LII, ottica non votata alle estreme risoluzioni ma che chiusa robustamente, almeno nella parte centrale, non si vergogna affatto nemmeno al cospetto degli irriverenti 50mpx. Nel borsello, la merril.
La scena non è in realtà entusiasmante, ma almeno la luce è quella giusta per "foraggiare" di luce in modo adeguato il vorace foveon.
Sviluppo in C1 per il raw Canon, profilo extra shadow, wb come da acquisizione, nitidezza su valori non esasperati:
Con la Sigma, per recuperare i 10mm di focale, mi sono avvicinato in modo da avere i soggetti in primo piano grandi ugualmente; poi mi sono accorto di essermi avvicinato forse un po' troppo, ma va bene così.
Sviluppo in SPP con i parametri dunque suggeritimi: 200ISO+0,7, recupero di uno stop, profilo Ritratto (ho provato Paesaggio ma mi convince meno), A3 e M2.5 nella palette dei colori; nitidezza a -2 (io non sono convinto, mi pare morbido, ma Ulysseita dice che si fa così...), C2-L1-R2 nella palette dell'NR, fill light +0,1. Questo il risultato (i file sono a 1.200px, servono solo per valutare il wb/resa colore complessiva):
....e questi i crop dei soggetti in primo piano, questa volta a piena risoluzione (cliccate per aprirli su postimage):
come detto, secondo me si può spingere la nitidezza su entrambi i file, ma a sensazione il foveon avrebbe potuto essere spinto da subito un po' di più, ma mi sono fidato di quanto suggeritomi da chi più esperto.
Sul paesaggio ho pochissimi scatti ancora, nessuno veramente degno, ma qualcosa voglio mettere comunque, un paio di scatti fatti alla luce del tramonto (sempre prima la Canon, poi la Sigma):
parametri di sviluppo assolutamente simili a quelli esposti sopra, anche in questo caso non ho toccato i wb rispetto all'acquisizione. Mi paiono, anche se diversamente, entrambi un po' cannati.
Di questi vi metto i file a risoluzione piena su dropbox:
www.dropbox.com/s/kjoryapr3sgi8vf/_RD_5021_full.jpg?dl=0
www.dropbox.com/s/954bv3trm7rib1m/DP3M3753_full.jpg?dl=0
dove si può apprezzare l'estrema qualità del 50mm montato sulla Sigma, che rivaleggia con il 70-200ISII ed anzi ai bordi (soprattutto il destro) mantiene una resa migliore.
Nei prossimi giorni spero di avere l'occasione di condividere altre foto (con chi sarà interessato, se c'è qualcuno...), avrei un paio di scatti al tramonto ma il controluce della merril non l'ho ancora capito e non li posto per non scatenare inutili flames.
Per chi volesse i raw delle foto sopra, sono disponibili in questa cartella:
www.dropbox.com/sh/5d62zvpq2rxi0rw/AAD5TY382V8pCget5Mz__q41a?dl=0
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 0:03
Grazie Otto, secondo me sei come al solito da dieci 
Cercherò di farmi un'idea di questo sensore del quale si parla molto. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 0:59
Grazie Otto, a me il confronto interessa moltissimo perche' sto cercando di capire le potenzialita' del foveon... in qualunque caso comunque come abbiamo gia' ampiamente detto il confronto non e' per vedere chi ce lo ha piu' lungo, ma per capire in che cosa e' diverso il foveon look dal bayer look e capire qualche cosa in piu' sulle BigMpx, con cui, che volenti o nolenti, prima o poi, dovremo comunque avere a che fare tutti d'ora in avanti.
Come abbiamo gia' detto, se parliamo di quantita' di sfumature e dettaglio tra foveon e bayer di risoluzione simile non c'e' partita, il foveon stravince alla grande (sempre nel suo "ristretto" campo di applicazione ottimale)
Dato che i due sensori hanno risoluzioni diverse... diamo a Cesare quel che e' di Cesare: il foveon qui sta lottando con un sensore di risoluzione molto molto maggiore, quindi secondo me sarebbe interessante un confronto con 2 normalizzazioni:
normalizzando le foto ad
- una risoluzione comparabile a quella di un buon monitor, ma comunque minore del sensore meno risoluto
- una risoluzione maggiore a quella del sensore con risoluzione maggiore (ad esempio per vedere cosa succede in stampa)
sarebbe anche interessante vedere in azione i profili di master convertendo i RAW merrill (X3C) in DNG e poi applicando i profili di master...
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 1:16
“ Dato che i due sensori hanno risoluzioni diverse... diamo a Cesare quel che e' di Cesare: il foveon qui sta lottando con un sensore di risoluzione molto molto maggiore, quindi secondo me sarebbe interessante un confronto con 2 normalizzazioni:
normalizzando le foto ad
- una risoluzione comparabile a quella di un buon monitor, ma comunque minore del sensore meno risoluto
- una risoluzione maggiore a quella del sensore con risoluzione maggiore (ad esempio per vedere cosa succede in stampa) „
Nel primo caso, le uniche differenze che noteresti sarebbero perlopiù sulle cromie, sul dettaglio in una foto visualizzata per intero in un monitor da 2800-3800px lato lungo non troveresti praticamente differenze se non marginali, e forse una sensazione di maggior pulizia.
Nel secondo caso invece la differenza a video si vede subito, nettissima, ma quanto si traduca in stampa, non so; devo provare a simulare la stampa di una foto da 1 e 1,5mt di lato lungo. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 1:20
Otto riguardando le due immagini che hai postato, se fossero frutto di due bayer, mi verrebbe da dire che nella seconda (foveon) il cursore corrispondente agli highlights di cameraRAW sia spostato piu' verso destra rispetto alla prima... sembra quasi che la prima foto sia stata scattata con un pola e la seconda senza...
Sulle divise e' evidentissimo! Queste nella foto con il foveon sembra che "riflettano" tanto la luce, mentre con il bayer non c'e' questo effetto... i riflessi sono molto piu' attenuati!
Bisognerebbe provare a sviluppare diversamente il file del foveon... domani con calma faccio qualche prova...
“ Nel primo caso, le uniche differenze che noteresti sarebbero perlopiù sulle cromie, sul dettaglio in una foto visualizzata per intero in un monitor da 2800-3800px lato lungo non troveresti praticamente differenze se non marginali, e forse una sensazione di maggior pulizia. „
devo fare una prova... sulla carta vince il bayer piu' risoluto... ma sono curioso di vedere se e' cosi'
“
Nel secondo caso invece la differenza a video si vede subito, nettissima, ma quanto si traduca in stampa, non so; devo provare a simulare la stampa di una foto da 1 e 1,5mt di lato lungo. „
Qui ho l'impressione che avremo delle sorprese... secondo me, basta anche la meta'... |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 1:21
nei crop del 25 aprile mi piace ed è più inciso il canon,forse il foveon è troppo denitidizzato,(-2). |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 1:27
a livello colori... la divisa della GdF Foveon e' piu' attinente alla realta'... quella canon da' troppo sul blu
come era la luce nelle due foto? uguale o e' cambiata? dalle ombre sotto alle persone, sembrerebbe simile |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 1:57
“ Otto riguardando le due immagini che hai postato, se fossero frutto di due bayer, mi verrebbe da dire che nella seconda (foveon) il cursore corrispondente agli highlights di cameraRAW sia spostato piu' verso destra rispetto alla prima... sembra quasi che la prima foto sia stata scattata con un pola e la seconda senza... „
Riguardando le foto, quella con il foveon è tutta più chiara, credo che allineando meglio l'esposizione, e bilanciando diversamente il bianco, anche quelle differenze - che restano - comunque si assottiglino:
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 2:02
Si, hai perfettamente ragione!! la foto canon e' sottoesposta rispetto a quella foveon... ok! e' ora di andare a dormire... sto sparando piu' cazzate del solito ;-)
Notte!! a domani sleepless (come ti ha soprannominato Valerio) |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 6:26
Attendo tue nuove e qualche scatto senza confronti ma solo in libertà |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 7:54
Le foto delle persone denotano colori molto più saturi per Canon e, a mio avviso, molto più aderenti alla realtà per il foveon |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 8:09
Naaaaaa....
Vabbè non posso che seguire...
Hai stampato qualcosa otto? |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 8:19
“ Le foto delle persone denotano colori molto più saturi per Canon e, a mio avviso, molto più aderenti alla realtà per il foveon „
Questa è più che altro una sensazione che dipende molto sia dalla diversa esposizione che, in misura diversa, dal WB.
Se osservi il crop con l'esposizione allineata (grossomodo...) vedrai che le differenze si affievoliscono.
“ Vabbè non posso che seguire...
Hai stampato qualcosa otto? „
No, non ci sono ancora foto degne! |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 8:45
Comunque, riguardando le foto, mi sono accorto che la resa delle divise, nella foto fatta con il foveon, non mi pare così aderente alla realtà: sembrano tutte sdrucite, e non uscite - come probabilmente erano - da una lavanderia per l'occasione, e come dal vivo apparivano.
Ho provato allora a cambiare (a mio personalissimo gusto ) i parametri di sviluppo su SPP, modificandoli così:
- contrasto a -0.6
- saturazione a +0.3
- definizione a -1.3
ed il risultato è questo, per me ora un po' più vicino alla realtà (e con una resa meno morbida, come piace a me):
Che ve ne pare? |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:39
allora... viste le foto della parata, una considerazione... come fate a dire che i colori del foveon sono + attendibili alla realtà? vi siete accorti che quelle divise paiono logore da far schifo? ora secondo voi per una parata vanno con le divise stinte e stropicciate???
vi posto un esempio e vi spiego (x l'ennesima volta) cosa fa il programma (spp) alle immagini, che nella realtà non si discosterebbero molto da quella canon, ma per un loro "timbro" i tecnici sigma hanno pompato la chiarezza.
le prime foto in alto sono canon/sigma, in basso canon/sigma ma con canon sparata in chiarezza per riportarla come quella (alterata nella realtà) del foveon...
e questa è quello che succede su spp senza che ve ne rendiate conto...
e attenzione, Otto ha abbassato il valore di nitidezza (che per inciso lavora sulla chiarezza e dettaglio insieme), se l'avesse lasciata a zero, ovvero standard sarebbe stato ancora peggio... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
