| inviato il 28 Aprile 2017 ore 3:22
“ allora sì che sarebbe stato un bel 20% in più!! „
Niente da fare... ci abbiamo provato, conti alla mano, ma sei rimasto fermo al 20%.
Mi piacerebbe sapere da chi usa ancora una D700, una D3, una D3s, una Canon 5D Old, Sony A7s che di Mp ne hanno 12 se per le loro fotografie si sentono menomati da così pochi Mp sul sensore.
Mi fa piacere sapere, invece, sapere che per qualcuno 24,2Mp sono il minimo sindacale su Apsc e che scendere a 20,9 è vergognoso.
Semplicemente ridicolo. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 7:36
Josh, con la D3 mi sento "più mato" degli altri.
 |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 8:20
Ma in fondo qualcuno può spiegare che differenza c'è tra due sensori con diversa quantità/densità/dimensione di pixel? Sono curioso. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 8:35
"Ma in fondo qualcuno può spiegare che differenza c'è tra due sensori con diversa quantità/densità/dimensione di pixel? Sono curioso"
@Fotogion
Mi sa che la tua curiosità rimarrà tale in quanto moltissimi ti diranno tutto ed il contrario di tutto |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 8:49
in ambito fotografico le differenze sono minime la nuova ha un più performante af miglior tenuta agli alti iso 16.1% di mpx in meno e forse minor gd schermo basculante comodissimo
in ambito video le differenze sono molto più marcate a favore della nuova |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:20
“ " allora sì che sarebbe stato un bel 20% in più!!"
Niente da fare... ci abbiamo provato, conti alla mano, ma sei rimasto fermo al 20%.
Mi piacerebbe sapere da chi usa ancora una D700, una D3, una D3s, una Canon 5D Old, Sony A7s che di Mp ne hanno 12 se per le loro fotografie si sentono menomati da così pochi Mp sul sensore.
Mi fa piacere sapere, invece, sapere che per qualcuno 24,2Mp sono il minimo sindacale su Apsc e che scendere a 20,9 è vergognoso.
Semplicemente ridicolo. „
Senza polemiche.....
ma guarda che io non ho nessun minimo sindacale a cui riferirmi, sono anche convinto che con 12mp si possano fare eccellenti fotografie (ho avuto una bellissima D700).
Devo però altrettanto dire che, passato alla D800, che ho tutt'ora, ho visto ed apprezzato un notevole incremento di qualità, in termini di maggior dettaglio, maggior gamma dinamica, ecc. addirittura ho riscontrato alti ISO migliori.....
Quindi l'aumento di mp, nel mio caso, ha prodotto un aumento di qualità
Qui la differenza di mp è molto inferiore, comunque c'è......
Come dicevo sopra io francamente avrei preferito, viste le mie positive esperienze al riguardo, un passaggio da 24 a 28mp e non una riduzione a 20mp o giù di lì.
I 20mp li capisco più su una D500 o su una D5, quelle macchine nascono per avere una raffica veloce, per la foto sportiva, ecc. Una D7500 invece nasce per essere una reflex generalista, per fare un po' di tutto, per cui un bel sensore denso a mio modesto parere le avrebbe giovato.
In Nikon invece hanno voluto standardizzare, fare economie di scala, hanno forse dovuto abbandonare il sensore Sony...... ok ne prendiamo atto ma è un peccato. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:23
Gian Carlo , il tuo mi sembra un intervento sensato ed equilibrato... |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:39
+1 per Giancarlo |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:40
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:42
“ "Ma in fondo qualcuno può spiegare che differenza c'è tra due sensori con diversa quantità/densità/dimensione di pixel? Sono curioso" „
Intendevo differenze imputabili esclusivamente al sensore (e soprattutto a parità di tecnologia), forse mi sono espresso male . Nessuno?
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 9:55
3.3mpx in meno fotogion |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 10:22
“ Senza polemiche.....
ma guarda che io non ho nessun minimo sindacale a cui riferirmi, sono anche convinto che con 12mp si possano fare eccellenti fotografie (ho avuto una bellissima D700).
Devo però altrettanto dire che, passato alla D800, che ho tutt'ora, ho visto ed apprezzato un notevole incremento di qualità, in termini di maggior dettaglio, maggior gamma dinamica, ecc. addirittura ho riscontrato alti ISO migliori.....
Quindi l'aumento di mp, nel mio caso, ha prodotto un aumento di qualità
Qui la differenza di mp è molto inferiore, comunque c'è......
Come dicevo sopra io francamente avrei preferito, viste le mie positive esperienze al riguardo, un passaggio da 24 a 28mp e non una riduzione a 20mp o giù di lì.
I 20mp li capisco più su una D500 o su una D5, quelle macchine nascono per avere una raffica veloce, per la foto sportiva, ecc. Una D7500 invece nasce per essere una reflex generalista, per fare un po' di tutto, per cui un bel sensore denso a mio modesto parere le avrebbe giovato.
In Nikon invece hanno voluto standardizzare, fare economie di scala, hanno forse dovuto abbandonare il sensore Sony...... ok ne prendiamo atto ma è un peccato. „
Se avessi scritto così dieci pagine fa, non saremmo arrivati fino a qui. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 10:46
“ Josh, con la D3 mi sento "più mato" degli altri. „
Ciao Alessio, un abbraccio a te e alla tua pidocchiosa D3. 
“ Come dicevo sopra io francamente avrei preferito, viste le mie positive esperienze al riguardo, un passaggio da 24 a 28mp e non una riduzione a 20mp o giù di lì. „
Chi ce l'ha questo sensore da 28?
Sony non ce l'ha. Nikon neanche e come detto da Rcris (con il quale concordo) per una questione di economia di scala, non si può mettere un sensore nuovo per ogni macchina che esce.
Dalla D500 c'è questo sensore da 20,9 e si usa questo.
D'altronde anche Canon per quattro anni ha montato su tutte le sue apsc il sensore da 18Mp, ed anche Nikon, in passato, ha montato il suo 12Mp apsc sulla D300/D300s (versione sportiva) ed anche sulla D90 (versione generalista) con 11 aree af, raffica da 4 ftg/sec e otturatore a 1/4000.
Altra riflessione. 20,9Mp è la stessa densità di un sensore da 47,5Mp su FF, 24,2 la densità di un 54,5Mp.
Densità relativa maggiore della Canon 5Ds e delle nuove medioformato Hasselblad X1D e Fuji GFX50.
E' così imprescindibile arrivare ai 63Mp equivalenti di un apsc da 28?
Mi trovate un'ottica (me ne basta una sola) che risolve più di 20Mp su apsc?
Per questo esempio ho usato il Nikon AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR, ottica da 12.500 euro Nital
www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-400mm-F28E-FL-ED-VR-mou
Il 400 FL sulla D810 risolve 32Mp su 36
www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-400mm-F28E-FL-ED-VR-mou
Sulla D7100 risolve 16Mp su 24,2
www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-400mm-F28E-FL-ED-VR-mou
Sulla D500 risolve 15Mp su 20,9
Un SOLO megapixel di informazione in più, un solo megapixel di differenza con un'ottica da 12k euro.
ps: Per questo esempio ho usato D7100 e D500 perchè nel menu a tendina D7200 e D7500 non ci sono ma i sensori sono gli stessi con le stesse quantità di Mp.
“ ma guarda che io non ho nessun minimo sindacale a cui riferirmi, sono anche convinto che con 12mp si possano fare eccellenti fotografie (ho avuto una bellissima D700).
Devo però altrettanto dire che, passato alla D800, che ho tutt'ora, ho visto ed apprezzato un notevole incremento di qualità, in termini di maggior dettaglio, maggior gamma dinamica, ecc. addirittura ho riscontrato alti ISO migliori.....
Quindi l'aumento di mp, nel mio caso, ha prodotto un aumento di qualità „
Gian Carlo, visto ed appurato che ti piace la matematica facciamo due conti.
Il salto dalla D700 alla D800 ha portato un aumento dei Mp da 12 a 36 (+300%) e una tecnologia del sensore di 5 anni, stesso sensore D3 (2007-2012) più giovane.
La differenza tra la D7200 e la D7500, in meno, non è del 300% ma del 13,8%. Per quanto riguarda la tecnologia del sensore si passa dal 2011 del 24,2Mp al 2016 del 20,9.
Secondo te, le differenze sono quantificabili quanto quelle D700-->D800 o viceversa, come se dalla D800/D7200 si fosse tornati indietro alla D700/D500/D7500?
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 10:57
josh hai mai fatto un crop? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
