user118485 | inviato il 25 Giugno 2017 ore 17:37
Mi scuso per aver editato in corsa il mio messaggio. |
| inviato il 25 Giugno 2017 ore 22:22
@Mar-cello i Quattro sono Foveon a tutti gli effetti e si differenziano dai Merrill per questo:
- Merrill: tre strati sovrapposti BGR ognuno con ca. 15 Mpx, quindi 1:1:1
- Quattro: B ca. 20 Mpx, G e R 5Mpx, quindi 4:1:1
Ogni strato risponde a tutti e tre i colori, i tre strati sono B<G<R in spessore.
I Merrill Sigma li specifica della stessa risoluzione di un Bayer con numero doppio di Mpx, quindi i Merrill risolvono come una Canon 5D4 (30Mpx) e di più di tutti gli altri sensori Bayer tipo 20-24 Mpx.
I Quattro risolvono come i Bayer da 40 Mpx e passa, quindi di più delle Nikon D810 e Sony A7R, e sono praticamente sullo stesso piano delle A7RII (attenzione: in risoluzione, non in SNR).
Con la sd4-H Sigma risolve come un Bayer da 50 Mpx, c'è solo la Canon 5DS a offrire la stessa risoluzione.
Parrebbe che i SIGMA ART si sposino a meraviglia con la sd4-H, un utente sd4-H al corrente delle limitazioni in SNR dei Foveon ha IN MANO (non solo in studio) una macchina che può essere battuta in IQ solo da MF che costano molto di più. Sono considerazioni abbastanza oggettive, anche se uso con piacere una dp2m non sono tifoso.
Discutere a fondo la tecnologia Foveon esige una competenza di prima mano (= non libresca) in spettroscopia dello stato solido, nella fattispecie Si (Silicio, Silicon in inglese, il Silicone delle tette è un'altra cosa). |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 0:01
rispondo in ritardo a qualche post fa...
per quella che è la mia poca esperienza col Foveon (DP1 Merrill nello specifico) ho notato che a "parità di esposizione", ovvero diaframma 8 e ISO100 1/125 e diaframma 8 ISO 200 1/250, avevo più rumore con l'aumento dei tempi.
non parliamo poi delle lunghe esposizioni (4/8 secondi) dove notavo degli aloni verdi nel cielo buio stile aurora boreale... in emilia però |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 5:18
@Camou EXIF registra "Sensor temperature" in C, gradi centigradi. Riesci a leggerlo questo valore? Poi ti si apre un mondo di prove dove come minimo metti in chiaro se le chiazze verdi sono influenzate dalla temperatura del sensore.
Un esperto di chiazze è Maserc, ad esempio e lui lo imputa a SNR, non necessariamente basso per via del rumore termico.
Parlando di rumore, il concetto fondamentale è che diversi rumori non si sommano linearmente, si sommano quadraticamente sotto radice quadrata. Se i rumori sono due è il teorema di Pitagora, dove il rumore totale è l'ipotenusa e i cateti sono i due rumori. Se i rumori sono tre, pensa a un vettore spiccato dalla origine O in cui le tre componenti sono i tre rumori, la lunghezza del vettore è il rumore totale (Pitagora nello spazio). Se i rumori sono quattro è meno semplice visualizzare il rumore totale se non tenendo fisso almeno uno dei quattro.
Noise Reduction del Merrill ammette 25 combinazioni, confronta C=1 e L=1 con C=5 e L=5 e alcuni altri valori intermedi.
“ avevo più rumore con l'aumento dei tempi. „ non è molto chiaro, a che tempi sei arrivato?
“ (4/8 secondi) „ sembrerebbero tempi in cui normalmente è trascurabile il rumore termico, è più facile che il sensore sia più caldo alla fine della sessione fotografica, devi andare in X3F e leggere la temperatura del sensore all'inizio e alla fine.
|
user86191 | inviato il 26 Giugno 2017 ore 23:24
ciao ragazzi silenziosamente continuo a seguirvi, con la dp2s scatto sempre quando posso, sempre rigorosamente a mano libera e con luce buona. Valgrassi se un attentato alla mia autostima, capisco il 50% di quello che scrivi
postate un po di foto che e sempre piacevole vedere il foveon all'opera 
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 0:38
@ Valerio
sempre interessanti e illuminanti i tuoi commenti.
visto che qui si parla di SD Quattro H aprirò un nuovo 3D su questa faccenda del rumore e su come mi son mosso domenica a Bologna (alcune foto le ho già postate nella mia galleria e i pareri sono bene accetti |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 6:16
@Fiammifero la tua foto dp2s dimostra che non si vive di sola risoluzione, infatti la sua qualità principale è l'impressione 3D. I Foveon sono famosi per mostrare 3D anche a diaframmi relativamente chiusi, se vai a vedere esempi di 3D Bayer, vedi spesso f/1.2-1.4-1.8-2.0 da obiettivi otticamente evoluti. Poi ci sono vecchi obiettivi per pellicola che hanno poche lenti e esibiscono un buon 3D. Poi ci sono quelli che sostengono che il 3D lo determina la luce (anche, ma non solo). Non c'è consenso sulle basi del 3D, i Foveon tutto questo non lo sanno e continuano a produrre immagini + 3D dei Bayer
Puoi essere sicuro di una cosa, non posto teorie mie, solo rimasticazioni di nozioni condivise nel mondo scientifico-tecnologico.
Ti faccio questo esempio: tu probabilmente sai che la luce visibile è una piccola fetta del campo elettromagnetico e che la luce BIANCA solare viene scomposta quando passa attraverso un prisma (lo aveva visto Newton!). Per andare a fondo della fotografia digitale queste nozioni non sono sufficienti. Ad un certo punto entra in gioco la fisica quantistica, di cui si può dire che nessuno sa perché, ma funziona. Il Si dei sensori è spiegato nei suoi comportamenti dalla quantistica.
Se vuoi autoesaminarti, fai Google "Emil Martinec". Trovati il suo classico articolo del 2008 sulla fotografia digitale che inizia con "Noise...". Scaricatelo e determina quanto capisci e non capisci dell'articolo, poi ne possiamo riparlare |
user86191 | inviato il 27 Giugno 2017 ore 11:42
Vagliassi dovrei leggermi questo www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise.html#shotnoise
grazie ma e oltre le mie capacita e volontà di capire, però puoi farmi un riassunto conciso
nei topic passati a leggere tutte le trafile che applicavano nella pp del foveon per non usare SPP mi faceva sentire un incapace che non voleva applicarsi, io invece voglio continuare ad usare un approccio soft alla pp in SPP, scatto in raw e profilo colore neutro, regolo il WB ed esposizione se serve, un po di contrasto, aumento la saturazione del colore in base all'immagine e definizione se serve, tutto molto basico e sono contento di vivere light con il foveon in SPP con i cursori da bambino come qualcuno diceva 
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 12:09
Alla fine, non esiste un solo modo per fare le cose. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 13:24
@Fiammifero tu sei senz'altro una persona onesta e senza boria, complimenti! Hai trovato Martinec un po' oltre la tua pazienza e lo ammetti, altri invece si limiterebbero a NON CAPIRLO e reagirebbero in modo caratteriale.
Se uno ha buone cognizioni di digitale, capisce che il DNG Sigma a 12 bit migliora SNR. Invece la reazione più comune è stata la paura di perdere la dinamica del Foveon, che invece è ben lontana dai 12 bit! Questo significa che anche nel digitale, come in tutte le cose, non ci si improvvisa, o hai nozioni di base solide o prendi la vacca per le balle, senza offesa per nessuno.
Se tu usi con calma SPP (una bella gatta da pelare, detto fra noi), preservi l'informazione originale Foveon, certo non hai la versatilità di un LR, PS, C1, ma va ricordato che SPP è semplicemente un traghettatore da X3F a TIFF (o JPG).
In pratica se usi DNG Sigma vuoi aggiustare WB fuori da SPP e soprattutto applicare profili colore diversi da SPP e da lì ripartire. Essendo il DNG Sigma leggermente meno rumoroso del TIFF da SPP, chi è abile con SW terzi si trova a lavorare su file con meno rumore, e ciò porta a risultati finali più "naturali" (secondo il vecchio adagio informatico "garbage in, garbage out", dove garbage è il rumore).
È possibile evidenziare pesanti PP sui file Foveon? Certamente, basta ingrandire al limite, se ti fermi al 100% tutto ti sembra "naturale". Guarda poi che ci sono fotografi che confondono microcontrasto (di cui i Foveon sono di per sé ricchi) con risoluzione. Sono convinti in buona fede che con vari Unsharp Mask aumentino la risoluzione. Non è così, aumentano il microcontrasto e con esso la "percezione" della risoluzione, difatti vengo preso bonariamente in giro quando posto che la risoluzione si evidenzia dalle scritte e dalle targhe delle macchine
IMO: non avendo tu la necessità di vivere di Foveon (c'è qualche pro che usa i Foveon?), prenditi con filosofia le paturnie del sensore e di SPP, sapendo che puoi ricorrere a DNG se vuoi spingere la PP completamente sotto SW più potenti |
user86191 | inviato il 27 Giugno 2017 ore 13:58
“ Hai trovato Martinec un po' oltre la tua pazienza e lo ammetti, altri invece si limiterebbero a NON CAPIRLO e reagirebbero in modo caratteriale. „
chi é Martinec ?
comunque non volevo assolutamente criticare nessuno, mi andava di farvi conoscere il mio modo di operare con Spp, probabilmente se avessi una 4 sentirei la necessita di usare LR o altro ma non con la Dp1s, inoltre i DGN on camera non coi sono e non e possibile ottenerli con SPP, oppure sbaglio e c'é una nuova versione che lo permette?
Se c'è una cosa del foveon che apprezzo e che il file non e mai impastato, per quanto croppi resta sempre secco e questa e una dote unica, appena c'é l'occasione a 500euro mi prendo una Dp1Q, la granella a me piace e non mi infastidisce |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 14:02
Smetto di complimentarmi con Valerio per stile, toni e conoscenze... ma quoto.
Solo l'ultimo paragrafo, intendevi tiff al posto di dng o il passaggio su kalpanica? Se Parliamo di Merrill o dp liscia... se ti ricolleghi all'oggetto del topic di Maserc invece altro film |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 14:20
CAM, Valerio si riferiva ai dng in camera ottenibili con le quattro.
Riguardo alla dp1s. Ho una dp2 liscia ed i suoi files sono processabili direttamente da PS, senza passare da Spp. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 15:21
@Fiammifero Martinec è un prof di fisica teorica (String Theory, nello specifico) della Uni. di Chicago. Ha sempre usato Canon, quando uscì la Nikon D3 ha pubblicato quell'articolo che hai trovato anche tu in rete, evidentemente voleva spiegarsi perché la FF Nikon strapazzasse la corrispondente Canon per alcune caratteristiche.
Per farti un esempio, Ercole Colombo fu costretto a passare a Nikon quando introdussero la F1 notturna, era una questione di dinamica, perché il 500mm Canon non era inferiore al Nikon (OT a Milano ancora aperta per qualche settimana la mostra dedicata a Gilles Vileneuve, Colombo è fotografo ufficiale Ferrari).
Martinec ha scritto per RawTherapee probabilmente il miglior SW di demosaicizzazione chiamato AMaZE. RawTherapee è avanti qualche anno rispetto agli altri SW, offre parecchi modi di passare da raw a TIFF. Guarda caso, anche Capture One ha un prof a capo del progetto raw.
Martinec ha svelato perché nessuno usava Nikon per astrofotografia e lodato Nikon che con un migliaio di livelli avrebbe poi prodotto file D800 "visually lossless". Le mie Nikon 1 usano circa 650 livelli invece dei teorici 4096 e non si vede la differenza (NEF 12 bit visually lossless). Chi ha problemi col digitale e non sa "usare" i differenziali ha problemi con Martinec, vedi anche 12 vs 14 bit e dithering, spiegati splendidamente. Stiamo parlando di uno dei fisici teorici di punta a livello mondiale che ama molto la fotografia e in particolare l'avifauna, non è un fotografo pro. |
user86191 | inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:33
“ Martinec ha svelato perché nessuno usava Nikon per astrofotografia e lodato Nikon che con un migliaio di livelli avrebbe poi prodotto file D800 "visually lossless". Le mie Nikon 1 usano circa 650 livelli invece dei teorici 4096 e non si vede la differenza (NEF 12 bit visually lossless). Chi ha problemi col digitale e non sa "usare" i differenziali ha problemi con Martinec, vedi anche 12 vs 14 bit e dithering, spiegati splendidamente. Stiamo parlando di uno dei fisici teorici di punta a livello mondiale che ama molto la fotografia e in particolare l'avifauna, non è un fotografo pro.Triste „
ma che casso sono i livelli
Valgrassi apprezzabile la tua volontà di istruirmi, ma credimi e una battaglia persa 
“ Ho una dp2 liscia ed i suoi files sono processabili direttamente da PS, senza passare da Spp. „
incredibilmente sì, LR lo legge e si può lavorare su quello anziché su Spp, non mi ero mai preso la briga di vedere se LR poteva processarlo perché nei topic mi sembrava di avere capito che l'unico che poteva leggere l'X3f era Spp e mi ero adagiato sulle affermazioni che erroneamente avevo recepito, inoltre dalle prove fatte, non c'é nessun degrado della immagine, anzi mi sembra che il file da LR sia un pelo migliore
ora ditemi che non sbaglio, perché se no vuol propri dire che non vedo casso
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
