user46920 | inviato il 27 Aprile 2017 ore 17:16
“ Occhio, la post è volutamente irreale! Le faccio tutte con quello stile a mio gusto personale... „
ah, ecco!
Ero curioso però di vedere degli esempi di risultati ... più fotografici |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 17:46
Mi sembra che qualche artefatto qua e là ci sia, io in una fotografia come questa se dal singolo scatto non riesci a tirare fuori il cielo, userei le luminosity Mask per fregarlo alla foto sottoesposta che hai fatto, poi da quella con il cielo a posto mi farei le esportazioni con le diverse esposizioni per darle impasto al software. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 0:39
Se devo dire il mio parere estetico, per quanto valga, HDR con effetti troppo spinti hanno sapore irreale, può piacerne uno ogni tanto, ma se diventano un'abitudine sistematica a mio parere risultano stucchevoli. Essendo "effetti" soffrono di un peccato originale: "effettismo". Lo stesso può dirsi di quei portfolio ottenuti usando costantemente l'obiettivo basculato per fare fuoco selettivo su una minuscola porzione di fotogramma, un effetto "miniatura". Oppure quelle scolorature selettive, in cui si desatura tutto il fotogramma lasciando solo una parte colorata o solo una tinta, tutto il resto è virato in B/N. Lo stesso penso, in pittura, di quei pittori nei cui quadri ricorre costantemente un effetto "sgocciolato", o delle donnine grasse di Botero (che io trovo insopportabili). Tutti questi casi hanno il sapore di quella vecchia pubblicità che recitava "volevamo stupirvi con effetti speciali", salvo che, dopo averne visti già migliaia in ogni sito, ormai non c'è più nulla di cui stupirsi. Con l'aggravante che, se in pittura spesso per ottenere un certo effetto "speciale" si richiede almeno una buona dose di perizia tecnica, in fotografia la perizia tecnica ce la mette il programmatore del software, non il fotografo.
Naturalmente è un mio personale parere. Absit iniuria verbis  ognuno è libero di fare le foto e pensarla come più gli piace. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 7:22
Dipende da quanto sono dettagliati gli elementi che si muovono: ad esempio se a muoversi ci sono anche i rami di alberi per via del vento è meglio lasciar perdere, però con soggetti abbastanza definiti che si riescono a isolare piuttosto bene rispetto al resto della scena non ci sono grandi difficoltà. Praticamente i software attuali hanno tutti un sistema di de-ghosting molto efficiente.
Il problema è riuscire ad ottenere un immagine abbastanza naturale senza artefatti.
Io personalmente dopo aver provato a lungo sia photomatix che sns-hdr che enfuse, alla fine uso esclusivamente il photo merge integrato di Lightroom che secondo me è L'UNICO sistema di fusione automatica delle esposizioni a restiture un'immagine naturale.
Dopo aver fatto il merge lavoro il raw manualmente come una qualsiasi immagine dng che però ha molto + range. Artefatti praticamente ZERO.
|
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 18:23
@l'occhiodelcigno. Non tutti gli hdr sono irreali. Sono un hdr-ista convinto e scelgo di volta in volta il taglio che voglio dare alla foto. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 19:29
Emanuele a proposito di hdr, con photomatix si può caricare anche una singola foto e il programma la lavora? |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 20:17
No Maury, servono per forza tre o piu foto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
