JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Da buon onesto scandinavo ammette candidamente che i metadata in X3F non riescono a interpretarli TUTTI (alcuni sì) in Kalpanika. Comunque sembra che il denoise Kalpanika sia meglio dell'originale SPP, ma solo fino a 400 ISO. „
Confermo, è il denoise più funzionale che abbia mai visto. Praticamente non c'è traccia di noise, ma il file mantiene comunque un ottimo dettaglio. Potrebbe vendersi tranquillamente il progetto "denoise"
SPP
Wrapper con il mio profilo versione FLAT (sinceramente a me piace la vignettatura della lente, da profondità alle foto, non lo tolgo mai ad eccezione di quando faccio still life)
Stessa foto di sopra, quindi mio profilo flat con aggiunta di Chiarezza Avanzata + Curva di contrasto simile ad "SPP", molto velocemente.
Il risultato è appunto, che fondamentalmente la chiarezza ristabilisce in un file flat come quello sviluppato, lo spessore che da SPP alle sue immagini di base.
ricordo a tutti con le quattro (quindi il discorso vale solo per quelle e i loro dng) che se fate come faccio sempre con merrill io..ovvero che quando si fa una certa ora vale la pena andare di iso medio alti.. 800 1600 in b&w per poi avere fantastici b&w dopo su spp mono..che se si scatta dng vi potete dimenticare la stessa qualità e pulizia dell'isolamento del canale blu...
beh si, si parlava di colore! per il B&N SPP tutta la vita... giusto Giuseppe!! Sto facendo qualche prova con C1 in B&N e i risultati mi sembrano "promettenti".
Sto leggendo un po' il lavoro fatto nel wrapper kalpanica... non riuscivo a capire come avessero corretto le "chiazze" di colore (che ogni tanto si vedono nei file merrill) tramite i misteriosi opcodefile... pensavo che avessero usato tecniche avanzatissime! e invece come al solito le cose "semplici" sono quelle che funzionano meglio: il solito Adobe flat-fieldin
Se a qualcuno interessa, qui in questo thread c'e' la spiegazione di cosa e' stato fatto e come e' stato fatto. www.dpreview.com/forums/thread/4104467?page=4 Nel secondo post Geog alias geni1105 spiega come ha creato gli opcodefiles
@Lucadita il commento + interessante è quello di Karlsson perché riconduce necessariamente a SPP, SE QUELLO CHE DICE E' VERO, ossia che in X3F siano già contenuti i parametri di correzione.
Quindi è giusta la tua osservazione, perché Sigma non lascia semplicemente salvare un X3F in DNG?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
