| inviato il 05 Luglio 2014 ore 20:54
premetto che ho il biancone, sono alla ricerca di un secondo obiettivo fisso da accoppiare al 35 ART ed ero abbastanza orientato verso il 135 f2..l'unico mio dubbio è che forse la differenza, in termini di qualità di immagine, non sia così marcata da giustificare la spesa..voi che dite? ha senso prendere il 135 f2 avendo già il biancone? |
| inviato il 18 Settembre 2014 ore 9:57
135L avuto e rivenduto per finanziare altri acquisti. Ultimamente mi è un po' mancato e sto valutando di riaquistarlo per foto a teatro, concerti. L'idea (sogno di fine estate mai vista ques'anno) era di vendere il 70 200 f4is per il biancone definitivo, e quindi rinunciare al 135L per sempre. per ritratti e altro avrei comunque il discreto 85L. Da adesso e per un po' di tempo la luce comincia a calare....e gli obiettivi saranno sempre più assetati di luce anche outdoor!
grazie per il vostro contributo |
| inviato il 18 Settembre 2014 ore 13:42
mai pensato al EF 200/2.8 II L e 135L? piccoli leggeri e qualitativi.... |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:13
...allora cosa avete scelto? Anch'io sto cullando da un po' di tempo questo dilemma. uso 5mk2 e 70 200 f4 is. Non riesco a decidermi se riprendermi il 135 o puntare sul biancone, vendendo il bianchino però! Ho avuto il 135L per un paio d'anni: a volte avevo bisogno di più mm , altre volte meno...morale spesso satva nella custodia. Adesso un po' lo rimpiango per la qualità e diaframma f2. Riguardando foto bellissime a teatro col 135, il rischio del micromosso era sempre in agguato....mah , vedremo se uscirà il 135L stabilizzato da mamma canon . Ma finchè stabilizzano i grandangoli ...ho paura che ci arrivi prima Sigma!
|
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:53
Possiedo un ottimo tamron 70-200 2.8 vc usd, e vorrei affiancarci un 135 f2. Diciamo che non verrebbero a sovrapporsi perchè il primo sarebbe usato per eventi, il secondo unicamente per ritratti magici.  |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 12:26
Io ho venduto il mio 70-200 2.8 (Sigma) proprio per il 135. Sono molto contento del cambio, soprattutto per il fattore peso/ingombro: il Sigma non lo usavo mai! |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 13:23
Soggettivamente trovo il 135 il limite dimensionale per fare foto in giro senza dare nell occhio. Al momento non trovo alcuna necessità di focali più lunghe, questa estate ero in giro con uno Zeiss 100 su apsc (160 eq.) e spesso era troppo. Tutto però è estremamente personale... |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 14:57
Perche' non provi il 200L f.2.8 è moltiplicabile ha un ottimo bouchet se lo provi non te ne pentirai della qualità ottica che ha. |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 15:37
85/1.2? |
| inviato il 11 Ottobre 2014 ore 0:48
Anch'io ero immensamente affascinato dal 70-200 f/2.8 ma poi per ingombri e peso ho riflettuto un po' ed ho preso:
100 f/2
200 f/2.8 L ii
Canon extender x2
Questo perché mi son reso conto che userei il 70-200 o sempre a 70 o a 200, le focali intermedie non mi servivano..
In questo modo secondo l'occasione sono molto più leggero, se uso il 100 ho anche uno stop di luminosità in più, e mi sono avanzati anche qualche euri per prendere un x2 che mi trasforma il 200 in un 400 f/5.6 all'occorrenza 
Anch'io ero indeciso per il 135L, ma dopo lunghe ricerche mi son reso conto, leggendo recensioni da chi ha avuto sia 100 che 135, che sono davvero simili, e col 100 f/2 ho risparmiato così tanto da poter prendere anche il fantastico 200! |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 19:00
Ciao.. Ho la tua stessa indecisione, non so se comprare il 135 o il 70-200 f2.8 is.. Purtroppo entrambi non si può.. |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 19:25
Ciao Alessio,è un post un po vecchio ma sempre attuale. Sono due ottimi obiettivi,se sei un amatore ti consiglio il 135 L, si trovano buoni usati a prezzi umani. |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 19:26
Quando avevo Canon affrontai il tuo stesso dilemma, scelsi il 70-200 2.8 is II e ci ho fatto di tutto anche in viaggio, a conti fatti non avrei fatto lo stesso con il 135L (ti parlo con cognizione perché ho avuto ambedue). Inoltre considera che che hai un 280mm all' esigenza, con l'1.4x, senza alcuna differenza di resa e velocità, anzi ho fatto cetacei e grizzly con il 2xIII e con un leggero sharpening ho le foto.
Altro fattore importante è la resistenza alla polvere ed intemperie, il mio si é fatto Africa, India tribale, Canada, States.....mai un problema.
Sono 2 belle lenti, ma per viaggi ti dico meglio lo zoom.
IL 4is che ebbi, é un'ottima lente (alcuni hanno il problema dello scatto verticale) ma dimentica il 2X. |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 19:38
Io ho venduto il 135/2 L (dopo averlo tenuto e usato per vent'anni) e ho preso il 70-200/2.8 L IS II.
Fra i due non c'è paragone, l'unico vantaggio offerto dal 135 è lo stop in più, peraltro con una nitidezza alquanto inferiore rispetto a quella che mostra la zoom a TA, per il resto lo zoom stravince a mani basse.
Ovvio che quando presenteranno il 135/2 L IS lo acquisterò... ma li zoom lo terrò comunque. |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 19:39
Ovviamente il 70 200mm f2.8 II is è un ottica pazzesca e molto versatile rispetto al 135, vero però che costa più del doppio del 135L. Sul primo piano, a parità di apertura quale consigliate? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
