| inviato il 30 Aprile 2017 ore 10:20
chiedo scusa per l'OT, sperando di non rovinare il thread di Nicolo' a cui chiedo scusa subito! 
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 10:22
C'e un sacco di gente che ha il prezzemolo nelle orecchie e la carta velina negli occhi :-). a parte le battute, chi afferma che non ci sono differenze è perchè non ha mai constatato di persona o se lo ha fatto valuta che la differenza non valga la spesa, oppure non può permetterselo. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 10:30
Ok grazie Niccolo.
Poi quando riesci fammi sapere come va a 35mm anche perché stavo pensando che considerando il formato e la tenuta iso questo 16-35 equivarrebbe a un f2 su m4/3 sia come pdc che come tempi di scatto alzando gli iso e un 16-35 f2 che va bene sia a 16 che a 35 sarebbe il massimo
Per L applicazione che ti dicevo non ne so nulla ma ne ho tratto spunto da qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2305089
Il cielo stellato come lo hai fatto? 20sec f4 6400 ISO ed è venuto bene?
L' interrogatorio continua..
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 10:46
@ Nicolò & Next
apro con i complimenti a Nicolò, e non per il passaggio che ci stà, ma per la qualità delle sue foto... a dir poco strepitose sia con Oly che con Sony...
per quanto riguarda il filtro ND, l'app si chiama "riflesso liscio" e crea un file raw unico che fonde X scatti di 1 secondo creando una lunga esposizione di X secondi
se riuscite ad entrare qui un esempio...
www.facebook.com/groups/forografiamoderna/permalink/1422061717862830/?
si tratta di 100 scatti da 1 secondo che simulano una lunga esposizione da 100 secondi
se non riuscite ad entrare vi faccio uno screenshot  |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 11:48
Filtro... Il discorso era molto semplice, per fortuna in 2-3 hanno capito.
I "tuttologi" di sono persi in un bicchier d'acqua... Troppo presi a dimostrare le loro conoscenze: devo ancora capire quanto di quello che esce dalle loro bocche trova un riscontro.
Tornando in tema, Nicolò ha fatto semplicemente la scelta giusta. Un corpo e due ottiche zoom gli permettono di muoversi in agilita senza aver aumentato i pesi in modo significativo rispetto il corredo precedente: a prescindere dal fatto che facesse ottime foto anche prima, se si trova meglio e trova il processo di PP più veloce é già un vantaggio. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 11:51
ho cancellato il mio intervento perché francamente,ripensandoci,non ho più interesse nel parlare di alcune cose,si finisce sempre a discutere e il tutto mi ha stufato.
comunque la penso come te najo. |
user46521 | inviato il 30 Aprile 2017 ore 12:30
Quoto al 100%
In molti che sono passati al micro43 vengono da reflex FF e quelli più delusi alla fine sono quelli che le foto non le sanno fare e la fotografia la concepiscono solo come crop e mega ISO e sfocatone.
Purtroppo aggiungo....
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 12:45
Ecco Stevie non ha ancora compreso il discorso..
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 13:10
Eccomi amici.
“ chiedo scusa per l'OT, sperando di non rovinare il thread di Nicolo' a cui chiedo scusa subito! „
Ma figurati Luca.
Purtroppo questo genere di discussioni si presta a fraintendimenti e prese di posizione.
Io che ho provato un po' tutti i sistemi sono più neutrale, ma capisco chi 'difende' un sistema.
Quel che vi chiedo, a tutti, è di essere tolleranti. Voi che siete intervenuti lo avete fatto con educazione e moderazione, quindi evitiamo di far scivolare la discussione sui soliti argomenti. Ci sono punti di vista diversi, ci saranno sempre. Le belle foto si fanno con qualsiasi mezzo; cambiano specifiche esigenze e/o l'aspettativa sul risultato finale.
“ L' interrogatorio continua.. „
Va bene ;-D
Appena acquisisco un po' più di esperienza con il 16-35 ti faccio sapere.
@ Newbobolix
Grazie, gentilissimo! :-) Anche per la spiegazione su questo "riflesso liscio" di cui non conoscevo l'esistenza.
Devo documentarmi meglio.
PS: non ho Facebook; riesci a postare l'immagine di esempio in una tua galleria qui su JuzaPhoto?
“ Tornando in tema, Nicolò ha fatto semplicemente la scelta giusta. Un corpo e due ottiche zoom gli permettono di muoversi in agilità senza aver aumentato i pesi in modo significativo rispetto il corredo precedente: a prescindere dal fatto che facesse ottime foto anche prima, se si trova meglio e trova il processo di PP più veloce è già un vantaggio. „
Sì Najo, hai centrato un po' la mia situazione. Grazie anche a te.
“ ho cancellato il mio intervento perché francamente,ripensandoci,non ho più interesse nel parlare di alcune cose,si finisce sempre a discutere e il tutto mi ha stufato. „
Non l'ho letto Luca, ma condivido il tuo pensiero.
Se riusciamo, concentriamoci sull'argomento senza divagare e sconfinare inevitabilmente in altri ambiti che poi finiscono per stimolare le reazioni.
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 13:12
PS: Luca (Lucadita), tu che hai molta esperienza, potresti dare una mano a Davad che chiedeva lumi su un obiettivo da Street da abbinare alla A7r2 (lui possiede già il Batis 18mm)?: "Sto guardando Canon minolta e Zeiss, qualcuno usa lenti simili sul 35/50 e sa consigliarmi anche un adattatore? Vedo che le cifre sono molto basse e per iniziare mi piacerebbe provarne qualcuna..." |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 13:47
Scusate, con la mia affermazione non volevo scatenare discussioni, era solo un'amara constatazione dello status quo dell'hifi (vedo che in molti hanno anche questa passione) dove la contrazione del mercato ha portato a quotazioni assurde per apparecchi che di tecnologico hanno nulla. Per un paio di buone B&w a torre ben amplificate ormai si viaggia sui 20-30k euro ed è sempre più difficile trovare una corrispondenza logica per questi prezzi.
Fortunatamente la fotografia ha un bacino di utenza molto più ampio e non corre per adesso questi rischi. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 14:20
Nico a me piacerebbe solo sapere se a 35mm f5.6 iso 3200 il 16-35 se la può vedere con il 12-40 pro a 35mm (equivalenti ovviamente) f2.8 iso 800. Non voglio assolutamente fare un confronto sui sensori ma solo sulla qualità dell immagine finale. Mi sono reso conto che preferisco gli zoom in basso piuttosto che gli standard ma l unico 16-35 tra l altro in arrivò a prezzi alti (panaleica 8-18) a 35mm e' f4 un po' troppo per il m4/3. Ovviamente non chiedo le due foto vicino ma solo una tua impressione grazie  |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 14:34
Perfetto next, questo si è un quesito interessante: vedere come si comportano i 2 due sistemi nelle stesse condizioni ma Utilizzati con le dovute impostazioni.
Sono due sistemi completamente diversi che vanno usati diversamente: inutile continuare a confrontarli con le stesse modalità di scatto. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 14:46
si najo anche perché per scattare con uno zoom f2.8 in casa Sony ci vogliono mille mila € quindi il confronto con le stesse modalità di scatto io non lo prendo neanche in considerazione  |
user92328 | inviato il 30 Aprile 2017 ore 16:44
Ciao Nicolò, sul discorso DRO io, come ti dicevo, la tengo al massimo sul 5, e poi scatto sempre nella modalità RAW + JPG e quindi, si si vai tranquillo agisce anche sul RAW, ma appena hai un po di tempo fai due prove e di già lo vedi subito a monitor la differenza di come gestisce il controluce o le foto con sbalzi di luce e ombre, bilancia tutto in modo molto equilibrato, in pratica ti fa il grosso del lavoro in camera anzi che farlo poi sul PC aprendo le ombre ecc ecc... La differenza è abissale, per lo meno nella mia a6000 è cosi... altrimenti, senza DRO per non bruciare i bianchi avrai la tendenza a sottoesporre e in molti casi specie in controluce e similari, il bilanciamento tra luci ed ombre di darà file con ombre più chiuse, anche se sony recupera molto bene i bianche e divinamente le ombre, ma con il dro è una passeggiata, quasi imbarazzante in contesti di luci difficili... Io con il DRO a 5 scatto serenamente seguendo l'esposimetro in macchina che a zero al 99% è perfetto, ed anche se le luci, certe volte, possono sembrare un pelino alte viste a monitor, ma ho imparato che in realtà quello è il JPG sviluppato mentre che il RAW, volendo, si potrebbe anche sovraesporre un altro po, ma su questi aspetti basta fare un po di attenzione e capirai subito come regolarti.... La a7rII farà di meglio ovviamente...
Un saluto..
(Next: ma io scatto anche a f/2 con circa €.700 con a6000 + Samyang 12mm f/2 che ha una resa da molti paragonata hai grandangoli serie L Canon ecc ecc... E volendo si può spendere di meno di 700€. con altre ottiche f/2.8 o 3.5 ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
