| inviato il 30 Aprile 2017 ore 23:48
“ Morale non fasciamoci la testa prima di rompercela, proviamo a vedere chi si deve vergognare di mettere in atto le "furbate" „
Su questo sono d'accordo Giuseppe, così come lo sono sulla massima libertà, da parte di tutti, di proporre una propria foto e di poter fare il giudice. Credo che con quanto ci siamo detti, fino ad ora, il gioco potrà solo migliorare. Se poi le cose non dovessero andare per il verso giusto si torna a studiare come fare di meglio. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 10:31
Esatto Giuseppe, condivido il tuo discorso.
Potremmo mettere diversi "paletti" per indirizzare il gioco verso un percorso più vincolato è preciso, ma di sicuro verrebbe considerato "complicato" e "poco accessibile", visto che tutt'ora (nonostante le note semplificazioni) ci imbattiamo a volte in queste considerazioni.
Quindi direi, per tirare qualche conclusione:
- Bisogna trovare un paio di nomi che siano disponibili a coprire il posto di giudice all'occorrenza. Il profilo di questo "impiego" richiede un'alta frequenza di partecipazione e una propensione alla critica costruttiva.
- In caso di eccessive candidature si può richiedere un plebiscito a tutti i giocatori sui nomi da scegliere.
- In caso di mancate candidature il gioco prosegue con le attuali regole, cioè se il vincitore non è disponibile al giudizio del gioco successivo viene chiesta la disponibilità ai classificati del podio (fra i quali hanno in precedenza mandato il RAW ovviamente).
- Al lancio del nuovo modello di gioco chiederò un RAW a partecipante (invio facoltativo), la richiesta verrà espressa ogni volta che i file inizieranno a scarseggiare. Quando ci sarà la richiesta di nuovi RAW tutti (anche chi lo ha già mandato) avranno la possibilità di inviarne uno nuovo.
- Il nocciolo del regolamento di partecipazione non cambia, le modalità, i commenti, tutto uguale.
Cambia solo la modalità di apertura del gioco che viene gestita solo da una persona (il regista) con la scelta del RAW e di conseguenza con la richiesta all'autore dello scatto di fare o meno da giudice.
- La classifica, restano le 13 settimane per torneo, si annulla il bonus giudice (5 punti) perché la scelta del suddetto non è più vincolata ad una vittoria precedente ma ad una scelta arbitraria del regista.
- Per equilibrare (leggermente) la perdita di questo bonus si può pensare di aumentare il punteggio del vincitore assoluto, portando da 10 punti a 12 (o più) il bottino del premio.
Più o meno penso di aver messo tutto, poi ho già un'idea di come presentare le nuove regole quando arriveranno i tempi. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 10:43
Torno sui punti.
Mi domando quante scelte di vincitori siano state fatte sulla riga di una strategia personale e quante no.
A volte ho l'impressione che sia così.
Per il resto, non trovo giusto che una persona si sobbarchi il peso di tutto.
Non per quella, ma perché va a dipendere su una sola figura.
La semplicità del gioco è stata sempre un motivo trainante.
Adesso è sempre più complesso.
Per me sarebbe meglio tornare a:
un gioco un vincitore che esprime il giudice nel gioco successivo.
Questa semplicità può portare a migliorarsi e non alla sfida.
Ho trovato, e scusate se intervengo tecnicamente, castronerie e letture "tecniche" sbagliate.
Sarebbe come dire che una canzone di pupo messa accanto ad un pezzo di Gershwin per esempio o mozart risulti migliore proprio nella complessità e nell'armoniao composizione.
Se si parla di gusto è un'altra cosa e sto zitto.
Ma non si cresce, si impara la furbizia.
In questi mesi ho visto immagini palesemente copiate e messe come se fossero proprie, adattate nel senso appena inserito il raw oppure errori di struttura considerati giusti, ombre fuori luogo o altro.
La mia domanda è: che direzione volete dargli?
Anzi, vogliamo.
Se si ragiona di tecnica, boh, non c'è.
Se si parla di gusto allora tutto è lecito, ma non si cresce.
Si gira attorno alla solita boa a qualche metro dalla riva. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 13:50
Ok Fabio, il gioco in questo momento è già così:
“ Per me sarebbe meglio tornare a:
un gioco un vincitore che esprime il giudice nel gioco successivo. „
E allo stesso tempo:
“
Ho trovato, e scusate se intervengo tecnicamente, castronerie e letture "tecniche" sbagliate.
Sarebbe come dire che una canzone di pupo messa accanto ad un pezzo di Gershwin per esempio o mozart risulti migliore proprio nella complessità e nell'armoniao composizione. „
Non capisco la tua posizione, invochi semplicità e poi sottolinei la "precarietà" delle letture che vengono date dai giudici.
Mi sembra lampante che una cosa non vada di pari passo con l'altra, tu cosa proponi?
“
Se si ragiona di tecnica, boh, non c'è.
Se si parla di gusto allora tutto è lecito, ma non si cresce.
Si gira attorno alla solita boa a qualche metro dalla riva. „
Secondo te è plausibile che un gioco autogestito su un forum si possa considerare "poco più" di un passatempo legato alla fotografia?
|
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 14:40
Sto dicendo che la semplicità non contempla punteggi e che la tecnica non sempre va di pari passo con il gusto.
Il giudice deve prima rendersi conto dove si trova tecnicamente, altrimenti non è costruttivo, diventa un discorso tanto per dire. Allora è meglio parlare di solo gusto.
Il gioco non è più così "semplice" come prima perché si cerca di vincere non solo per giocare ma per il punteggio.
"Secondo te è plausibile che un gioco autogestito su un forum si possa considerare "poco più" di un passatempo legato alla fotografia? "
Certo che si può fare qualcosa di più.
Nei mezzi e nei modi di tutti.
Parlo per mia esperienza, qui nel forum, pur lavorando di fotografia, facendo corsi e tenendo corsi, ho trovato spunti e ho imparato cose che mi sono servite professionalmente.
Non c'è nulla di male, anzi lo trovo molto bello. È il senso della comunità.
Basta volerlo.
Considero il gioco, una opportunità per crescere, molto seria.
Ma dipende da noi.
|
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 15:55
Ok, e qui (scusa se insisto) tu cosa proponi per rendere questo spazio un'opportunità per crescere?
Ho certamente capito il ragionamento sulla classifica e punti, che secondo il tuo pensiero sviano il focus dalla crescita alla mera competizione, e ti assicuro che queste cose possono essere tolte in tempo zero visto che le gestisco io  ma oltre questo come possiamo rendere il gioco un hub, una comunità dove effettivamente si possa imparare?
Non c'è scuola che non abbia maestro, abbiamo il maestro? |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 15:56
Ho riletto le ultime pagine dei commenti. Con piacere leggo i tanti, se, ma e distinguo, per rendere le nuove clausole/regole migliori ed eque per tutti. Leggo invece con altro spirito i se, ma e distinguo, verti a cautelarsi contro "escamotage" di ogni tipo, questi dubbi ci stanno tutti, ci mancherebbe, ma perché ci dobbiamo cautelare da macchinosi e calcolati "escamotage" ? penso di pochi se non di nessuno ? Qui contro l'indole umana purtroppo ci possiamo fare poco, se uno si crede più furbo perché riesce a "t*fare" , nessuno glielo può vietare, ognuno della sua credibilità e onorabilità fa quello che ritiene opportuno, pensando che il prossimo sia uno sprovveduto, che assolutamente non è così.
Ciò premesso propongo o di lasciar perdere questa proposta, forse non è il momento e va ripresa a data da destinarsi in quanto il gioco per com'è adesso sembra giri bene e accettato più o meno da tutti o cambiare consapevoli di svariati bug. ( che poi non mancano nemmeno adesso leggendo i commenti tecnici del Sabbia)
Nota personale : ho perso molto dell'entusiasmo iniziale per dare la possibilità di una settimana di "gloria" a tutti i partecipanti al gioco che altrimenti sarebbe molto improbabile lo possano fare, perché con le regole attuali arrivare a vincere un torneo settimanale è molto difficile ( ciò senza offesa per nessuno) e ad appannaggio di pochi.
|
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 16:02
Leggo adesso l'intervento/replica di Nicola dove cita : non c'è scuola che non abbia maestro, aggiungo : non c'è gioco ( il ns è un gioco ) che non abbia una classifica di stimolo per la competizione. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 16:03
“ Nota personale : ho perso molto dell'entusiasmo iniziale per dare la possibilità di una settimana di "gloria" a tutti i partecipanti al gioco che altrimenti sarebbe molto improbabile lo possano fare, perché con le regole attuali arrivare a vincere un torneo settimanale è molto difficile ( ciò senza offesa per nessuno) e ad appannaggio di pochi. „
Come non quotare, ma proprio di cuore, la proposta nasce proprio nell'intento di poter dare a tutti la chance di essere i protagonisti del gioco, ora come ora il giro è decisamente circoscritto.
L'esempio lampante (non me ne voglia Jacques che ritengo bravissimo, è solo un esempio) questa settimana ha proposto una foto un concorrente che è stato giudice solo 15 giorni fa.. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 17:39
La mia proposta è:
nessun punteggio, solo un vincitore che diventerà il giudice di quella successiva.
Il giudice darà un semplice giudizio di gusto.
Nel caso si volesse qualcosa di tecnico lo facciamo insieme tutti dopo il giudizio nella settimana dopo. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 18:30
@ Sabbia, praticamente cambia poco o nulla rispetto ad ora, se ho inteso giusto, salvo il punteggio che scompare e solo un vincitore. Poi non capisco "diventerà giudice di quella successiva" cioè, ha vinto il turno e con un suo Raw lancia il turno successivo ? Come adesso ?
"Il giudice darà un semplice parere di gusto" tipo Mi piace o Apprezzo ? e questo solo per il vincitore ? |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 19:13
Della parte tecnica, discutiamone insieme dopo la premiazione.
È il modo per imparare qualcosa di più e crescere.
Giuseppe, non intendo stravolgere nulla, dico di tornare alla semplicità originale dove il vincitore diventa giudice del successivo gioco, ma che il parametro di giudizio non sia tecnico bensì solo di gusto. |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 19:27
Ma si discuterebbe solo della foto vincitrice?
Nel senso che l'autore potrebbe a fine gioco spiegare intenti e procedimenti tecnici e poi si avvierebbe una discussione in merito?
O semplicemente tutti possono lanciare input su tutte le foto e si discute in generale? |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 19:49
@ Sabbia a me sta bene tutto, solo se c'è qualcosa che non capisco, chiedo e gentilmente hai risposto. Massimo rispetto per qualsiasi proposta, anzi più proposte ci sono e di qualsiasi genere esse siano, meglio è |
| inviato il 01 Maggio 2017 ore 19:53
Chi volesse approfondire tecnicamente e basta.
Sicuramente non tutti avranno tempo e/o voglia.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
