| inviato il 30 Aprile 2017 ore 15:07
Files alla mano, si fa un calendario con i giudici (senza far vedere il raw associato ovviamente) cercando di distribuire le foto per tematiche. Questa per ora l'unica soluzione che mi viene in mente.
Sicuramente non é la migliore, ma altro per ora non riesco a pensare. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 15:21
Qui personalmente penso la proposta sia tutta per Nicola quale Amministratore Unico e se pensa di dedicare ancora tempo al coordinamento, al gia notevole impegno che lo aspetta.
@Nicola, noto ancora perplessità sul funzionamento della proposta. A questo punto il mio impegno, proposto per martedi prossimo riguardo il riassunto delle clausole del gioco è rimandato a data da destinarsi.
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 15:41
La mia unica perplessità é solo legata a questo fatto, che si può risolvere a prescindere dal regolamento generale. O meglio, resta da stabilire il dettaglio per le modalità di proposta dei raw in gioco.
Se vuoi fare comunque un riassunto, con il nuovo regolamento e funzionamento della nuova proposta secondo me può essere utile per vedere se va tutto bene o se ci sono altri punti su cui ragionare. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 15:46
@ Stefano non è un problema fare un riassunto generale, che lo si fa per ulteriormente essere discusso e/o messo a punto. Aspettiamo che Nicola decida se e quando, viste le ulteriori perplessità, dichiari che la proposta è stata a sufficienza discussa e accettata. Ecco perché "a data da destinarsi" aspettiamo decisione e commenti di Nicola.
Personalmente ritengo sia tutto chiaro, ma forse mi sono perso qualcosa. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 16:01
La soluzione al problema è semplice, si tolgono i 5 punti di bonus per il giudice, visto che non serve più l'incentivo con l'opzione di poter passare la palla al giudice volontario.
Rimangono esclusivamente i punteggi per il podio, in questo modo potrei solo concentrarmi sulla scelta dei RAW, senza avere problemi di congetture di facilitazioni varie.. ***
Il bonus dei 5 punti era dovuto al poter ricompensare l'assenza nel gioco successivo (dovendo fare il giudice) quindi far racimolare 16 punti al vincitore contro gli ipotetici 14 di un giocatore che nei suddetti giochi faceva due secondi posti consecutivi.
Ora, visto che in un torneo con le nuove regole sarà estremamente difficile fare da giudice più volte nello stesso (anche se teniamo le 13 settimane facilmente i RAW utilizzabili saranno di più) è plausibile pensare che i 5 punti bonus andrebbero elargiti a 13 persone diverse, quindi toglierlo a tutti non andrebbe a costituire un grosso problema.
Ditemi cosa ne pensate.
*** Per congetture di facilitazioni varie intendo che se i 5 punti rimangono chi sceglie i RAW anche se in buona fede comunque decide le sorti del torneo.
Soprattutto vedendo con quanti pochi punti di scarto si arriva a proclamare il vincitore.. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 16:05
Beh, visto che qui molta gente gioca proprio con spirito competitivo per vincere, la perplessità sollevata da Stefano ci sta. Ed è meglio parlarne per poi non generare malcontenti generali.
Per quanto mi riguarda non ci sono problemi.
La soluzione che propone Stefano non è male ma toglie spontaneità al gioco... in più come gestire i files che arrivano in tempi diversi se è già stato fatto un calendario? |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 16:06
Esatto Jenny, il calendario non la vedo una soluzione. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 16:07
Ecco, perfetto Nicola  |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 18:04
“ Ora, visto che in un torneo con le nuove regole sarà estremamente difficile fare da giudice più volte nello stesso „
Per me non dev'essere "estremamente difficile" non deve capitare . Ad ogni gioco partecipamo tra i 20 e i 25 concorrenti in media. Richiedendo che al penultimo e ultimo turno di questo gioco, si devono ( chi vuole ) inviare i RAW, UNO E SOLO UNO ogni concorrente, per l'inizio del nuovo torneo di 13 settimane con le nuove regole, il rischio di non avere 13 Raw lo penso remoto. Nella eventualità, per me remota, ma mettiamola possibile, l'amministratore ( Nicola ) richiederà con un annuncio sul forum l'invio di altri RAW per rimpinguare l'archivio nel corso del gioco, richiedendoli a chi partecipa al gioco e non ha ancora inviato niente.
Questo sempre per il futuro del gioco, salvo eventuali aggiornamenti o nuove regole.
Faccio un esempio : Torneo di 13 settimane, arrivano 16 RAW, il torneo delle 13 settimane è completo, ma sono scarsi i RAW per la tornata successiva, l'amministratore, per tempo richiede l'invio di nuovi RAW a chi il proprio RAW è gia stato messo in gara la tornata precedente.
Penso, rifacendomi alla mia affermazione iniziale, impossibile che un concorrente si ripeta durante il corso di gara delle 13 tornate.
Per l'eliminazione dei 5 punti al giudice sono d'accordo, in effetti non assegnandoli mette tutti i giudici alla pari. Ok per il resto assegnare i punti come adesso e il numero di premiati.
Nessun calendario concordato con nessuno, la serietà di Nicola è INDISCUSSA
SEMPRE OPINABILE IL MIO PENSIERO |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 22:23
Piccola premessa: non gioco per la classifica e non mi importa nulla dei punteggi. In molti però hanno un certo spirito competitivo e il discorso dei punti da dare al giudice credo vada approfondito.
Il giudice non partecipa e non prende punti. Viene scelto il raw dell'utente X che, avendo ambizioni di classifica, decide di non fare il giudice perché non prenderebbe punti e prova a giocare sperano nel podio. Domanda: quanti utenti X ci potrebbero essere che ragionano in questo modo?
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 22:29
Personalmente abolirei i punti a tutti |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 22:34
Non è che sarebbe una cattiva idea......ma credo che in molti non sarebbero d'accordo. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 22:40
“ Domanda: quanti utenti X ci potrebbero essere che ragionano in questo modo? „
Bella domanda.. Diciamo che sarebbe una forzatura abbastanza infantile, ma se la rendiamo lecita vedremo con quanti bambini giochiamo  |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 23:04
|
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 23:20
Si è optato, discutento fino ad ora, affinché il titolare del Raw sia giudice perché in tanti concorrenti ci tengono a che per il loro Raw siano giudici. Poi il giudice Jolly serve perché in caso di rinuncia subentra e ne fa le veci, questo il clou principale. Si il dubbio "speculativo" espresso da F.S. è possibile ( come dice Nicola però conteremmo, non i bambini, ma gli ×, perché non ha senso un tale applicativo) . Allora eliminiamo il giudice Jolly e mettiamo obbligatorio che ognuno deve fare il giudice per la propria PP. Se non vuole fare il giudice si prende un altro Raw e il suo sarà cancellato dall'archivio e in archivio figurerà come se non avesse mai inviato Raw. Altro chi non invia Raw ( e chi rifiuta di fare il giudice ) sarà considerato un concorrente figurativo e NON facente parte del gioco. Cioè mai classificato dal giudice e di conseguenza nessun punto per il podio e a discrezione del giudice esternare un parere. Se non gliene frega niente del podio e gli piace solo partecipare è liberissimo di farlo, ma a queste condizioni.
Una proposta drastica la mia, me se vogliamo eliminare "furbate" purtroppo sempre possibili, serve rigidità e al concorrente non lasciare scelte, prendere o lasciare, ma cosi facendo non portiamo nuovi concorrenti, perdiamo anche gli affezionati. Morale non fasciamoci la testa prima di rompercela, proviamo a vedere chi si deve vergognare di mettere in atto le "furbate" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
