| inviato il 26 Aprile 2017 ore 15:25
“ Vabbhè...ma alla fine...che conviene acquistare?? „
infatti |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 15:31
“ ...da quella volta, quando Domenik dice "A" per me è "B" a prescindere. „ ...E' così che ti "voglio" Joshua!  |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 15:32
"nn avevo tempo e non ho guardato i samples di Lore, ma
effettivamente .....la d500 mostra dettagli più netti!:)"
I dettagli sembrano più netti in quanto più contrastati (come se fosse stato applicato il filtro accentua passaggio) ma ingrandendo l'immagine come nell'ultimo esempio postato ci si accorge che qualsiasi bordo dell'immagine della D810 al 200% è più netto di quello della D500 al 175%, bovrebbe essere il contrario visto che la D500 ha più risoluzione. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 15:55
Lasciando da parte quella che a me sembra la "foto migliore" (veramente, non lo trovo importante), sono così strano se dico che trovo senza alcun senso stare a discutere su quale risultato sia "migliore" di un altro se l'unico modo per accorgersi delle differenze è ingrandire la foto a monitor al 200% (  ) e perderci pure del tempo sopra perché le due foto sono di fatto quasi identiche (tanto che addirittura per qualcuno è meglio una macchina e per altri è meglio l'altra)? |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 16:01
Bravo balza! Viva la fi*@!!!! |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 18:11
St1II se vuoi stare veramente leggero e ti accontenti di 400 mm, come fanno molti canonisti che vanno in safari col 100-400, tra poco Sigma se ne esce col 100-400 nuovo., potrebbe anche essere una alternativa buona. |
| inviato il 29 Aprile 2017 ore 14:21
Arrivato il Sigma 150-600 C.
Che dire ragazzi...uno spettacolo. Ho fatto qualche test veloce, e la messa a fuoco e' quasi perfetta (leggero front focus che sto correggendo in questo momento), ma con tutto il front focus e' ANNI LUCE avanti al Tamron G2 quanto a resa.
Anche in manual focus dico...a livello ottico questo sigma e' un altro livello rispetto al tamron. A 600 mm la differenza e' imbarazzante.
Tra l'altro il Sigma lo sento piu' leggero e maneggevole rispetto al Tamron, non so perche' dato che il peso dichiarato dovrebbe essere simile.
Ora correggo il front focus ed esco a fare foto! |
| inviato il 29 Aprile 2017 ore 21:21
il 24-600 della sony rx10 III lo vedo benissimo per un viaggio in tenda |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 8:05
Come nitidezza non sembra affatto male! |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 8:32
Ciao,
Sono stato in Africa tre volte per safari e senza la tropicalizzazione sei morto...ti consiglio tra le lenti da te citate VIVAMENTE il Sigma 150/600 S, il peso essendo in Jeep non si sentirà e avrai una lente di grande qualità ad una cifra abbordabile. Il Sigma C e il Nikkor 200/500 sono equivalenti, ma non tropicalizzati...che per chi fa safari è un aspetto FONDAMENTALE.
Spero di esserti stato d'aiuto
Un saluto
Fabio |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 8:37
Ops sono arrivato tardi...mi dispiace,
Spero che tu non abbia problemi con la polvere in Botswana...cerca di proteggerlo il più possibile.
A livello di qualità anche la versione C è comunque molto buona 
Ciao
Fabio |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 10:00
secondo me qualitativamente tra la versione C ed S non c'è molta differenza. Ciò che cambia come giustamente detto da Fabio è la tropicalizzazione e la velocità di maf.
Per il viaggio potrai comprarti una di quelle protezioni che vendono per la pioggia e dovresti risolvere il problema polvere.
buone foto
ciao
Roberto |
| inviato il 02 Maggio 2017 ore 23:40
X Robycass: tra la versione C ed S cambia parecchio: innanzitutto il 150-600 Sport è l'unico tra tutti questi 150-600 che ha una lente frontale da 100 mm di diametro, tutti gli altri ce l'hanno da 90 mm, inclusi il C ed i due Tamron G1 e G2.
Quindi il 150-600 Sport è anche il vero unico che arriva a 600 a f/6,3.
Gli altri sono tutti o f/6,7 o 570 massimo (se la lente è 90 mm e il rapporto focale è 6,3 fa 90x6,3=567, mentre se è veramente 600mm fa 600/90=6,7).
Dal punto di vista dell'af invece leggevo da qualche parte che le versioni S e C hanno lo stesso sistema di messa a fuoco e le prestazioni del C infatti sono del tutto analoghe all'S (e da possessore del C che ha provato l'S posso confermarlo).
Per il resto, l'S è un macigno. Secondo me quando è tutto esteso, col paraluce è troppo sbilanciato in avanti e l'unico modo serio di usarlo è con un treppiede (o al limite col monopiede).
Il C è molto più usabile a mano libera.
Ho di recente provato il Tamron G2 e non mi ha per niente convinto, non tanto per la qualità d'immagine, quanto per l'imprecisione dell'autofocus. Certo è stata una prova un po' veloce ma sufficiente a vedere limiti seri dell'ottica. Col mio non ho nessuno di questi problemi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
