| inviato il 26 Aprile 2017 ore 7:19
Mii che casino state facendo.
Ha ragione Giorgio. Le immagni provenienti da 2 fotocamere che hanno la stessa tecnologia in cui sia riportato 1:1 lo stesso numero di pixel sono identiche.
Un frame preso dalla 7D2 ed un ritaglio della stessa risoluzione preso dalla 5Ds entrambi fatti con lo stesso obiettivo, condizioni di luce e di ripresa sono identici.
Sul ritaglio del frame preso dalla 5Ds non c'è nessuna influenza proveniente dagli altri 30 mpx buttati. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 8:03
Infatti è sbagliato confrontare l'intero sensore delle FF con le rispettive ApsC. È sul ritaglio ApsC che bisogna ragionare. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:05
@Taipan: che qualunque obiettivo si comporti meglio sul FF rispetto all'APS-C, A PARITA' DI INQUADRATURA DI RIPRESA, lo dice anche Cavina nel suo articolo che ho già linkato e che rimetto:
www.marcocavina.com/tutorials/MTF/00_pag.htm
In pratica, detto molto terra terra, con l'APS-C è come se comprimessi l'immagine in uno spazio più piccolo aumentando di conseguenza le frequenze spaziali, costringendo l'obiettivo a lavorare a frequenze spaziali maggiori. Ma lo stesso discorso vale per un confronto MF vs FF, 10x12 vs MF, ecc. a parità di obiettivo.
Sarei curioso di vedere come rendono gli obiettivi EF della Canon se venissero montati su una Oly con fattore 2x.
Il fatto è che mentre negli altri formati vengono progettati gli obiettivi specifici per quel formato, nel mondo Canikon ciò non avviene e queste innumerevoli discussioni ne sono la conseguenza.
Non so se tu facevi già foto negli anni '70 ed '80, ma io ricordo bene che già allora si discuteva che se si montava un 80 mm, progettato per il 6x6, su una reflex formato 135, l'obiettivo appariva scarso, nonostante il suo enorme costo, rispetto un molto più economico 80 mm progettato per le reflex 135.
Però il mio discorso è improntato sulla resa dell'obiettivo relativo al sensore e la sua struttura fisica, indipendentemente dal suo formato.
Ciò che vado sostenendo, lo ha scritto bene Riccardo Boldrini ed anche altri lo hanno capito.
Comunque la prova evidente ed inconfutabile lo danno quelle reflex che dispongono della possibilità del ritaglio DX e consentono di fare le verifiche direttamente sul campo.
Domanda: ma se su una D810 monto un 200 mm, poi faccio una inquadratura col ritaglio DX, in seguito ripristino il formato FX e mi sposto in avanti per ottenere la stessa inquadratura, cercando di avere anche la stessa esposizione, la resa dell'obiettivo sarà identica? 
Giorgio B. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:08
“ Mii che casino state facendo.
Ha ragione Giorgio. Le immagni provenienti da 2 fotocamere che hanno la stessa tecnologia in cui sia riportato 1:1 lo stesso numero di pixel sono identiche.
Un frame preso dalla 7D2 ed un ritaglio della stessa risoluzione preso dalla 5Ds entrambi fatti con lo stesso obiettivo, condizioni di luce e di ripresa sono identici.
Sul ritaglio del frame preso dalla 5Ds non c'è nessuna influenza proveniente dagli altri 30 mpx buttati. „
@Riccardo Boldrini
Prova appena fatta, Nikon D810 in crop DX e Nikon D500 obiettivo 105 2.8 vr stessa illuminazione stessi parametri di scatto e file jpeg elaborato con view nx-d
drive.google.com/open?id=0B7GkvD4-bkOFeGp5UWpWSkJDcWc
drive.google.com/open?id=0B7GkvD4-bkOFT2NvY25JSlpqSjQ
La comparazione selezionata a mio parere mette in evidenza che in questo caso i file della D810, FF del 2014
siano superiori a quelli della D500 apsc del 2016.
drive.google.com/open?id=0B7GkvD4-bkOFdTdlVlVTcXdBdFk
|
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:23
e credo sia giusto ,
la d810 ha pixel più grandi della d500
una è 4,88 micron , l'altra 4,2 micron.
a parità di sensori , se veramente hanno uguali caratteristiche (non ci dimentichiamo le microlenti , etc. etc)
vince quello più grosso |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:35
la resa sul sensore full frameè sempre migliore che sul formato apsc indipendentemente dal fattore crop. I due sensori lavorano a frequenze spaziali differenti (a favore del full frame) |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:40
Lore-71 prova interessante, in effetti c'è differenza nei due scatti, a favore della D810.
Grazie della condivisione
 |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:48
Comunque anche le microlenti del sensore FF hanno la loro grande importanza in quanto essendo più grande di un sensore apsc devono indirizzare correttamente la luce in ogni parte del sensore. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 10:50
@Manzek
La differenza fra i due sensori della prova non è molta ma ingrandendo le immagini si nota. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 11:04
Infatti, al 100% si nota poco, a 200/300 è evidente, quindi parliamo di piccole differenze, un pò da 'addicted'. Comunque sono dati in più su cui ragionare.
|
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:19
Lore71 quale parte della frase "2 fotocamere che hanno la stessa tecnologia" non ti è chiara???
Te l'ha detto Giorgio ed altri ed ora anche io esplicitamente: PARI TECNOLOGIA E DIMENSIONE DEI FOTODIODI.
La d500 e la d810 NON hanno la stessa tecnologia NÉ la stessa dimensione dei fotodiodi.
Stai confrontando mele e arance. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 13:00
@Riccardo Boldrini
Il sensore della D500 è di nuova tecnologia mentre quello della D810 è di vecchia perciò il risultato è ancora più a vantaggio della d 810 
Se sei così convinto di quello che dici posta un esempio fatto da te (non recuperato in qualche sito web) che ricalchi quello che ho fatto io così da fare gli adeguati confronti. |
| inviato il 26 Aprile 2017 ore 13:12
Ok ho ufficialmente scoperto di essere semi-cieco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
