| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:04
@St1ll
Ho avuto il Tamron 150-600 G1 che ha avuto gli stessi problemi di maf culminati con il blocco del motore af e 2 interventi in garanzia per un totale di 3 mesi in assistenza, l'ho sostituito con il Sigma 150-600S che ha sempre funzionato egregiamente, unico difetto il peso. L'ho sostituito allora con il nikon 200-500 con tc 14-eIII ed ho risolto tutti i miei problemi, buona qualità generale degli scatti,autofocus preciso ed abbastanza veloce (per veloce si intende l'autofocus di obiettivi fissi di ben altri costi) anche a f8 con tc 14e ed un peso che tutto sommato, anche in caso di caccia fotografica itinerante a mano libera, non ti spezza le braccia. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 17:39
Il problema del nikon 200-500 è che costa di più, pesa di più ed ha meno escursione rispetto ai vari 150-600.
Cmq ho ordinato anche il Sigma C (il sigma S lo avrei già preso se non pesasse un quintale), e lo confronterò con il Tamron G2 e deciderò quale tenere.
Fino ad ora, devo dire, dal tamron G2 mi aspettavo di più, soprattutto perchè non capisco come mai le immagine escano cosi sfocate.
Mi sembra mosso causato dallo stabilizzatore a dirvela tutta, ma non credo sia normale... |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 18:14
Fai delle prove da fermo sul treppiede senza stabilizzatore inserito così cominci ad orientarti sul problema.. Tempi di scatto adeguati o scatto da remoto/timer |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 18:21
Ma a 1/2000 lo stabilizzatore lo devi togliere.
Poi...se hai la macchina impostata a priorità di scatto...e non di fuoco, certo che perde in nitidezza e fuoco la foto
Considera che il VC del Tamrex G1 che avevo era molto valido...ma portava ad un minimo di ritardo nello scatto fino a quando non aveva finito di "vibrare" il mirino...È fisiologico.
Cmq ieri abbiamo fatto un' escursione con appostamento x cercare di fotografare l'orso...e a fine serata ero abbastanza stanco dello zaino abbiamo fatto 10km x poco dislivello ma il peso dell'attrezzatura si è sentito eccome. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 18:46
Io quando sono passato da 7D a 7D II ho rilevato problemi analoghi col mio veccho Tamron 150-600: foto inspiegabilmente morbide che non si capiva se era micromosso o obiettivo starato.
Su cavalletto le foto venivano perfette e l'AF non era starato.
Allora ho iniziato a fotografare a 1/2500s f/9 con stabilizzatore disinserito: foto belle nitide e ferme, ma a questo punto è sopraggiunto il fattore alti ISO.
Ho scambiato il Tamron col Canon 400/5.6L ed ho guadagnato una media di 2 stop sugli ISO, anche se ora sono solo più a 400 mm (a meno di moltiplicare 1,4x).
Comunque, St1II, trovo strano che ti fai scrupoli per rimetterci 100€ nella vendita di un obiettivo appena acquistato, quando il tuo safari globalmente costerà sicuramente qualche migliaio di Euro, rientra nell'economia del safari! 
Giorgio B. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 19:29
"
Il problema del nikon 200-500 è che costa di più, pesa di più ed ha meno escursione rispetto ai vari 150-600. "
Personalmente mi preoccuperei di più di portare a casa dal safari delle buone immagini
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 19:35
Allora, ho fatto altri test con il tamron.
Ho trovato due problemi, o meglio uno sicuro e l'altro in forse:
1) La messa a fuoco sembra essere casuale. Completamente incosistente...ogni tanto back focus, ogni tanto front focus, ogni tanto a fuoco. Questi risultati li ho ottenuti con tempi di 1/2000 o 1/3200, e sembrano spiegare lo strano comportamento.
2) Lo stabilizzatore sembra fare più danni che altro, ma magari il problema è solo il primo.
Lo rimando indietro. E' un peccato perchè quando le foto vengono a fuoco, sono piuttosto buone anche a 600mm f6.3...il problema è che su 10 che ne scatto, 1 o 2 sono a fuoco , 4 in front focus e 4 in back focus. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 19:37
@ Lore, ti capisco e hai ragione, ma ho paura di essere corto a 500mm su FF. Altrimenti il Nikon lo avrei considerato... |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 19:39
Bene, dopo la mia esperienza triennale col Tamron 150-600 G1 su 7D, avevo pensato di passare a questo perché sulla carta pareva che i vecchi problemi erano svaniti, ma ora ci metto una pietra sopra definitivamente.
Il Sigma C, a detta di molti pare che sia otticamente un pelo inferiore ai due Tamron, ma il vetro non è tutto, se poi la meccanica non funziona.
La potenza è nulla senza il controllo.  |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 22:00
“ Cmq ho ordinato anche il Sigma C (il sigma S lo avrei già preso se non pesasse un quintale), e lo confronterò con il Tamron G2 e deciderò quale tenere. „
Ma come??
trovi il G2 a un prezzo da favola, ti fa paura rivenderlo e rimetterci un centinaio di € e poi ti compri anche il Sigma C??
Ma accontentati di uno, uno qualunque di quelli che hai nominato.. altrimenti fallirai lo scopo primario, che è fare buone foto, perché sarai troppo preoccupato a pensare a test e comparazioni fra ste ottiche, che detto fra noi sono tutte ottime |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 22:09
Ciao...mi spiace aver visto solo ora il tuo post. Ho fatto diversi viaggi-safari in S.A. e posso dirti che considerando ciò che vuoi fare ( safari ...zaino in spalla ), devo dedurre che scarterai l'ipotesi di entrare nelle riserve private. Se così fosse, io non mi preoccuperei troppo sul minimo dell'ottica che stai valutando ( 150 o 200 ) perchè ti conviene avere il più possibile come focale minima. Mi spiego: nelle riserve private con la jeep e i rangers si arriva veramente molto vicino all'animale per cui in questo caso potrebbe starci una riflessione come la tua....ma se stai fuori dalle riserve private, al contrario è molto difficile avere l'animale così vicino da essere un 200 troppo corto ( oltretutto con una FF ) a meno che di avere un fattore C grosso come quello dell'elefante....quindi nella tua scelta valuta altro. Io ho il nikon 200-500 e posso dirti che il peso è assolutamente gestibile ( grazie anche al suo VR ) e la nitidezza ottima considerando anche la qualità/prezzo. Non ho mai provato il sigma sport ma leggendo svariati commenti , penso che siamo in linea con il nikon.....ma con un prezzo superiore e soprattutto con un peso maggiore. Del sigma C direi nettamente inferiore.
Il punto è se quei 100mm in più del sigma valgono più soldi e più peso. A questa domanda puoi rispondere solo tu....se fossi io direi di no , ma ognuno delle proprie tasche è padrone....
Buon viaggio comunque....il S.A. come del resto il Botswana è un paese meraviglioso
Riccardo |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 22:34
StiII, non so se il tuo Tamron G2 abbia dei problemi, comunque io ne ho provati tre, su cavalletto, alzo dello specchio, stabilizzatore off, ecc., e alla fine io e i miei due colleghi li abbiamo rispediti indietro e siamo tutti tornati ai nostri Tamron prima versione. Riassumendo, il G2 va un po' peggio del primo modello a tutte le focali e a tutti i diaframmi. Poi dipende su che macchina lo monti: su D810 la differenza qualitativa è massima, un po' meno su D750, mentre su D500 (apsc) non si nota differenza di qualità (ovviamente non è una cosa positiva).
Conosco molto bene anche i due Sigma: l'S, oltre a essere pesante è realmente troppo sbilanciato in punta alle lunghe focali e a mano libera ci si stanca in fretta. Necessita dell'uso del monopiede con tutti gli svantaggi che ne seguono.
Il C pesa come il Tamron è ha prestazioni simili (parlo del vecchio), forse addirittura un pelo meglio a 600, ma la messa a fuoco è meno precisa (mentre la velocità è simile). Lo stabilizzatore del Tamron è comunque migliore di quello del Sigma, e non di poco.
Il Nikon è una bella lente, con l'unico svantaggio della mancanza di quei 100mm di focale che purtroppo qui in Italia sono utilissimi soprattutto con l'avifauna. Lo ritengo ideale per chi ha un'apsc.
Ho avuto anche il Nikon 80-400: è un obiettivo molto buono che non vale però, dal punto di vista della qualità costruttiva, i soldi che costa. Dopo un anno era pieno di polvere all'interno, nonostante fosse tropicalizzato. Il Tamron vecchia versione, non tropicalizzato, dopo due anni di uso intenso presenta all'interno molta meno polvere dell'80-400 usato solo un anno. E non parlo solo del mio, ma anche di quelli di due miei colleghi. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 2:57
Tamron prima versione, su D810, d300, d500...una favola!
usato senza ritegno fra polvere, sabbia e mare...mai un problema!
nitido sempre e sempre con stab acceso, ovviamente a mano libera!
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2265504&l=it |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 10:31
Questa storia del Tamron G2 che è peggiore del G1 mi lascia basito, sarebbe dovuto succedere il contrario. 
E' la prima volta che leggo un feedback preciso come quello di Taipan su questa versione.
Testimonianze di altri utenti sono invece abbastanza a favore del G2...
Che ci sia troppa variabilità di esemplari o che continua la storia della compatibilità selettiva, cioè va bene su alcuni modelli di reflex e male su altri? |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 12:02
“ Riassumendo, il G2 va un po' peggio del primo modello a tutte le focali e a tutti i diaframmi. Poi dipende su che macchina lo monti: su D810 la differenza qualitativa è massima, un po' meno su D750, mentre su D500 (apsc) non si nota differenza di qualità (ovviamente non è una cosa positiva). „ ....Il fatto che sulla D500 la resa dei due modelli sia simile "non è una cosa positiva"? In che senso?
La D810 funziona solo con determinati obiettivi e questo è positivo? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
