| inviato il 18 Aprile 2017 ore 10:16
Io ho appena fatto un safari in Botswana e avevo il 150-600 sport, la versatilità mi ha aiutato nel 90% dei casi, se avessi avuto un fisso mi sarei perso un sacco di occasioni. Per via del peso ho optato per un bel monopiede e sacchetto di fagioli.
|
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 10:20
“ Io ho avuto e da pochissimo rivenduto il C della sigma, buona lente per quello che costa ma già utilizzabile bene solo da cavalletto e su soggetti lenti o grandi. „
E' proprio vero che tutto è soggettivo, io uso il Sigma Sport anche e soprattutto a mano libera senza problemi, prima avevo il Tamron G1... 
Il mio intento non è polemizzare eh sia chiaro, solo constatare quanto sia importante in certi casi farsi una propria idea provando lenti e macchine di persona  |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 10:39
no il mio problema è stato più che altro l'approccio con l'avifauna, che pratico dal 2015 dai capanni, e dal 2013 in maniera itinerante. ammetto che stazionare nei capanni è ciò che porta i risultati migliori, ma preferisco sempre avere la reflex/obiettivo liberi per inseguire a mano i soggetti in volo, ho avuto una GH2 della Benro e non mi ci trovavo per niente bene... l'ho rivenduta a 20 euro meno di quanto l'avevo pagata, per fortuna, così come anche dal Sigma ho ripreso una alta percentuale del prezzo pagato (750 da 900 e qualcosa), altrimenti avrei ponderato meglio le decisioni. Non fa per me, semplicemente. Meglio un 300mm fisso, leggero, da mettere su cavalletto a necessità (per esempio se scatto in manual focus su dei posatoi da cui si tuffa qualcosa, come quando ci sono le rondini, o i martini, o le lotte dei verdoni) e a mano libera in tutti gli altri casi... ovviamente è una cosa soggettiva.
Questi zoom sono sicuramente più pratici di un costoso fisso luminoso. Il problema è che la maggiorparte delle volte che scatti alla massima focale, è perché sei effettivamente corto. Di conseguenza la scarsa apertura (f 6.3) fa sì che spesso non si possano ottenere delle buone foto in quei casi. Quando i soggetti sono alla giusta distanza, col Sigma ho scattato più probabilmente fra 250mm e 450mm che alla massima focale, e in quei casi preferisco avere montato un 300mm f4 che qualche volta mi da' difficoltà di composizione o obbliga a leggerissimi crop, e qualche volta addirittura sono stato "lungo", piuttosto che uno zoom del genere. Fatte queste considerazioni, sono rimasto col Nikon. |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 10:46
Giuste considerazioni |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 10:53
Quoto “ Marco Belardi „ |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 11:04
Essere "lungo" con un 300mm in avifauna significa o essere stato molto fortunato...o essere stato molto molto bravo ad essersi avvicinato al soggetto.
Nel dubbio, avendo poco tempo e occasioni, meglio optare in partenza con qualcosa di più "lungo"...
E cmq, scatti che ho con il Tamrex a 600mm non li avrei potuti fare con il mio 300f4+TC 1,4x... |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 11:12
non sto scherzando, e sto parlando di soggetti piccoli come fringuelli, verdoni... mi è capitato di averli fuori dal capanno su un posatoio oggettivamente vicinissimo, estremamente confidenti e in giornate col capanno relativamente affollato in cui sono certo sapessero della presenza umana all' interno. eppure venivano lì davanti e non c'era verso di inquadrarli col 300mm liscio, perché mi riempivano troppo il fotogramma :D per non parlare di cosa mi è capitato con una nitticora e un airone guardabuoi
ovviamente sono casi, con un 300mm liscio è più facile essere corto, ma sono convinto di potere portare la maggiorparte degli scatti a cui miro, per la poca avifauna che faccio, con un 300mm e un x1.4, che con uno zoom poco luminoso dove quando vado a 600mm sarò spesso corto. dove so che non arrivo preferisco non provare neanche ad arrivare, mi ci vorrebbe un 500mm f4 con un moltiplicatore per fare le cose perbene, e non posso permettermi ottiche del genere |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 11:34
I casi in cui i passeriformi sono confidenti possono capitare, ma sono eventi rari, fare caccia fotografica con un 300mm in Italia è pura utopia, a meno di non moltiplicarlo con conseguente calo di qualità. Siano benedetti questi super zoom, magari da usare con aps-c/dx per il fattore di crop. Io uso 80-400 e spesso sono corto, un 150-600 è la focale ideale. Non parliamo poi di safari in Africa, dove puoi trovare un leone maschio a 10mt o un piccolo di ghepardo a 50mt, con uno zoom così porti a casa il 100% delle foto!
 |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 12:12
concordo anche io che per un viaggio del genere il fisso lo vedo poco indicato (se non avere altri corpi con altre ottiche montate).
@ST1ll: sei sicuro di aver comprato il tamron G2 a 1150€? mi sembra un prezzo decisamente basso .. non vorrei che sia il G1.. |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 12:54
Ciao Roby, tamron 150-600 g2 a022n...Dovrebbe essere il G2!Per questo dicevo, mi sembra un ottimo affare. Comprato da MediaMarkt con garanzia tedesca (vivo in Germania).
In caso penso e spero di poterlo rivendere sui 1000.. |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 14:08
allora ottimo acquisto. Se deciderai di rivenderlo potrai quasi riprenderti i toi soldi
|
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 14:10
Ottimo, era quello che volevo capire. L'unico motivo per preferire il sigma al tamron era quello...Ma mi sembra di aver capito che ho comprato il tamron quasi ad un prezzo da usato , quindi vivo felice.
Domani arriva la lente! Speriamo non mi dia problemi di autofocus.. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:04
Allora, prime impressioni non troppo positive.
Alle volte, anche a tempi di 1/2000 le foto hanno micromosso e mancanza di nitidezza che non riesco a spiegare . Il punto di messa a fuoco non lo riesco proprio a trovare... È tutto molto poco nitido.
Ogni tanto invece l'immagine è bella nitida.
Tra l'altro mi è successo due volte che l'autofocus smettesse di funzionare senza motivo.
Compro il sigma contemporary, li confronto e decido quale tenere... |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:16
Io ieri ho incontrato due fotografi che facevano le foto ai surfisti. Entrambi con Canon APS-C e 150-600
Uno con il Sigma sport.
L'altro con le due versioni del Tamron. Quest'ultimo mi diceva che non notava particolari differenze fra i due, l'ultima versione però era tropicalizzata.
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:19
“ lle volte, anche a tempi di 1/2000 le foto hanno micromosso e mancanza di nitidezza che non riesco a spiegare . Il punto di messa a fuoco non lo riesco proprio a trovare... È tutto molto poco nitido.
„
Hai controllato la taratura della messa a fuoco? Probabile che abbia bisogno della regolazione fine... certo quello che dici dopo “ mi è successo due volte che l'autofocus smettesse di funzionare senza motivo. „ non è un buon segno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
