user117231 | inviato il 26 Marzo 2017 ore 17:34
Ma qual'era lo scopo di questa cosa ?  |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 17:54
Imagino far vedere che c'è poca differenza tra i formati.
Però se invece di una camera così vecchia avesse usato una d610 e un 28 afs la differenza di risoluzione e dinamica sarebbe stata palese.
senzs scomodare le top di gamma |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 18:24
Basta alzare gli iso, già a 200 cellulare e compatta fanno decisamente più rumore e la differenza è evidente |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 19:18
Oggi vedevo le foto nel booklet di Made in Japan dei Deep Purple (mentre il cd suonava ovviamente  ). Foto che oggi, guardando il rumore, sarebbero state cestinate immediatamente (un paio anche molto mosse).
Quanto conta il marketing? Oggi un cellulare forse farebbe meglio...
Ovviamente non ci si può fermare agli anni 70 ma...uno stop di rumore o di gamma dinamica sta diventando un dramma. A volte sembra che dovrei buttare la 7d2...
Perdonate la riflessione off topic (ma non troppo) e sicuramente trita e ritrita |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 7:48
“ Un suggerimento: quel 28-80 cambialo che ti ammazza la risoluzione, da quello che vedo è una lente progettata ai tempi della pellicola e si vede veramente tanto come non sia per niente adatta a sensori nemmeno troppo moderni „
Questo non ha nulla a che fare con l'anno di progettazione o il fatto che sia progettata in era pellicola.
E' semplicemente un'ottica scadente, come ce ne erano al tempo e come ce ne sono oggigiorno.
Ci sono ottiche "progettate in era pellicola" che prendono a schiaffi ottiche moderne. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 9:06
Nella prima le ombre sono talmente chiuse, che molti dettagli si sono persi. Molto (troppo) contrasto. Potrebbe essere una micro 4/3, viste anche le dimensioni.
La seconda sembra abbia un "velo" che copre l'intero fotogramma (più che un jpeg on-camera sembra un raw non postprodotto).
Preferisco al terza.
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 9:15
Alla fine la foto della compattina è piaciuta a molti. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 10:48
In effetti
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 12:21
“ Questo non ha nulla a che fare con l'anno di progettazione o il fatto che sia progettata in era pellicola.
E' semplicemente un'ottica scadente, come ce ne erano al tempo e come ce ne sono oggigiorno.
Ci sono ottiche "progettate in era pellicola" che prendono a schiaffi ottiche moderne. „
L'ho avuto anche io e l'ho usato sulla EOS 300 a pellicola per anni, per poi utilizzarlo sulla 400D.
Sulla 300 andava bene e non sembrava così schifoso, mentre sulla 400D le foto erano decisamente più morbide del già pessimo 18-55 in kit con la 400D.
Probabilmente intendeva che certi obiettivi pessimi, sulla pellicola si notavano meno.
Giorgio B. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 16:58
Beh a dire il vero il 28-80 mi ha stupito in molte occasioni. Probabilmente, non ha un rendimento costante a tutte le focali, ma in generale non è affatto male |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 17:35
Avevo sentito del 35-70 ma questo non lo conoscevo
Comunque c'è anche da dire che mentre il jpg del cellulare e della compatta quello è e quello rimane, nella reflex posso aggiustarmelo a piacimento. La foto qui postata è stata scattata col picture style "immagine fedele", che notoriamente è un pò piatto. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 17:45
“ Avevo sentito del 35-70 ma questo non lo conoscevo „
Se ti può interessare posso inviarti una serie di foto/test scattate con la 6D e quattro obiettivi tra i quali il 27-70 f/3.5-4.5.
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 18:20
Sxusate se mi intrufolo..
Trystero mi incuriosisce anche a me il 35/70...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
