user36220 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 11:15
Tirando le somme, come temevo, lo Zeiss è semplicemente strepitoso  ma la cosa non mi sorprende, sti maledetti saranno la mia rovina  quindi ora resta da capire tra 35L, 35L II, e Zeiss, quale sia la soluzione migliore... 
|
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 12:10
35L2 vs zeiss
gara dura !! |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 12:16
Ci sarà da divertirsi allora... |
user36220 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 12:37
Zen, tu che l'hai avuto e provato, che mi dici in fatto di tridimensionalità? Sti caxxo di Zeiss ne hanno da vendere, io quando uso l'Otus, ultimamente, ci rimango ogni volta di m..., sembra di essere lì, di vivere nella foto, di poterle toccare le persone. E dalle foto che ho visto sul web, anche il 35 1.4, da questo punto di vista, scherza mica... Il 35L II come se la cava in tridimensionalità?
Riccardo: come sempre |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 13:01
il 35L2 a mio avviso non è tridimensionale.
cioè lo è ma in modo diverso da come abbiamo inteso le lenti tridimensionali fino ad ora.
ha una pdc cortissima dietro il soggetto a fuoco e il fatto che è privo di aberrazioni rende lo sfocato asettico (che vuol dire poco coinvolgente con il soggetto ritratto).
per me questo aspetto è stato penalizzante nella sua scelta ed ho preferito il 35 prima versione, ma tu stai cercando altro da questa focale e cioè una resa da oscar e un controllo superiore nella riproduzione della scena.
il 35L2 non delude mai a nessuna distanza di ripresa (il soggetto può essere anche a 50 metri e manterrà un dettaglio eccellente) e a nessuna apertura di diaframma (a 1.4 è nitido e definito come a 5.6) !!
tornando al discorso 'effetto presenza' che dire...
devi provarlo. in certi contesti avere questo super sfocato netto da subito (stile 50one) è stimolante ma alla lunga stanca perchè essendo perfetto le foto sembrano fatte un pò con lo stampino.
il 35L1 invece, essendo imperfetto, tira fuori meraviglie inaspettate (e ovviamente gradite). |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 13:20
Il 352 ha un effetto tutto suo. Secondo me ha carattere e si distingue proprio perché non ha aberrazioni come tutti gli altri.
Rimpiango ancora il carattere del 35 Zeiss, che se trovassi a buon prezzo ricomprerei.. sono proprio diversi! |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 13:21
Io uso il 35 1.42 sulla vecchia 1ds2. Forse può essere questo che stempera un po' la modernità della lente.. |
user39791 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 13:25
Ho visto ora il tuo corredo e passi da un 15 a un 55, ci vedrei meglio un 24 trai due. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:10
Sì, in effetti Filiberto non ha torto, un 24 o un 28 anche potrebbe essere un alternativa. Hai mai provato un 24 semT? |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:17
Il 35LII come ha detto Zen ha una resa tutta sua, per me con la luce giusta da una tridimensionalità pazzesca, e se vuoi ti strappa letteralmente il soggetto dallo sfondo grazie appunto all'effetto "distacco" dovuto ai contorni del soggetto che sono sempre nitidissimi.
qui più grande: s12.postimg.org/k13jt3al7/XB_1621.jpg
Il contrasto di cui è capace a f/1.4 è oltre ogni immaginazione, la prima volta che lo provai temevo di aver cambiato i parametri di impostazione di LR! |
user36220 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 18:49
Zen, grazie mille per il commento, preziosissimo. Come mi conferma anche la foto di Otto (grazie!) il 35L II ha un mood che non mi convince. Non mi rimane che provare lo Zeiss, in alternativa la resa del 35L 1 serie so già come lavora. 
Fili, Ale, sono focali con cui non mi trovo, men che meno con i ts-e. 
Bruce, avresti da mostrare qualche scatto con lo Zeiss? Grazie! |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 19:17
@semT
quindi parliamo dello zeiss distagon 35 f1.4? |
user36220 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 19:23
Si |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 20:00
scusa ma cosa non ti convince della foto di Otto ? troppo stacco dei piani ? uno sfocato non graduale stile 35 L1?
però l'effetto 3d è impressionante! |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 20:23
Secondo me lo sfocato è molto graduale (guardate le mattonelle), solo che è pure molto regolare e non avendo quei "difetti" tipici delle ottiche meno corrette per più di uno è meno affascinante! E sulla piacevolezza è inutile litigare, i gusti sono gusti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
