user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 12:45
Garcia:“ mi sembra che sfochi più e meglio la B, quindi terrei la seconda. „
grazie! .. hai qualche sensazione o particolare descrizione, per definire “ più e meglio „ nella sfocatura?
“ Come risolvenza mi pare cambi poco „
ok, grazie.
“ ma se i due file sono stati ridimensionati del 50%, la valutazione della risolvenza lascia il tempo che trova. „
no, perché? .. non devo valutare la risolvenza dell'ottica, ma la differenza di risolvenza sulle foto postate, così come sono.
La mia macchina ha un sensore di 38Mp equivalenti, rispetto alla lenti che uso, perché sono per FF e non riesce a valutarne la risolvenza. Forse con un sensore da 200Mp, la valutazione sarebbe sicuramente più precisa.
Ma appunto, cerco solo di capire se voi vedete qualche differenza da queste foto. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 12:59
Quello che in molti ti stanno contestando è la tua richiesta di indagare proprio la risolvenza partendo da un file da 3,84mpx, quando ne hai disponibili 16.
E come era per te "assurda" il mio esempio in di valutare il rumore su un jpeg da 2000px, ha per me assai poco senso valutare la risolvenza su un file pesantemente ridotto.
Ps: il crop 1.02x lo puoi anche omettere, mi pare superfluo spiegare perchè. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 13:39
Sullo sfocato: la parte alta del tubo bianco nella foto B mi sembra dotata di uno sfocato “digradante”, più morbido rispetto alla foto A, dove la linea dl bianco sembra quasi sdoppiarsi. Mi anche la granulosità dello sfondo del muro mi sembra più piacevole nella foto B.
Sulla dimensione dei file: se ti interessa la resa di file di 3mpx, giustamente fai bene a chiedere pareri sui file di 3 mpx che hai postato. Per giudicare l'obiettivo in quanto tale, avrei proposto un confronto con confronto tra file alla massima risoluzione (ammesso che sia possibile postarli qui su Juza; eventualmente, avrei postato separatamente un ritaglio alla massima risoluzione delle parti più significative: zone a fuoco, tubo bianco, ecc.). Quando confronto due corpi con lo stesso obiettivo o due obiettivi sullo stesso corpo apro il raw su capture one e visualizzo al 100%; ad ingrandimenti inferiori, le differenze si riducono.
NB: spero di non rinfocolare polemiche, ho visto che c'è un lunghissimo post sulla questione dei “crop”, ma non lo ho letto… e nemmeno ne ho una gran voglia!
Ciao, max
|
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 13:40
Cigno continuo a preferire la seconda, più contrastata, colori più caldi anche se con meno differenza rispetto a prima |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 13:45
Cos'è, ci stai prendendo in giro con un qualcosa che vedo non vedo o è il classico giochino della domenica?? Inoltre grazie dell ignorante cosi' ho veramente capito che sei una mente superiore con cui non posso assolutamente competere. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 13:48
@Occhio grossolanamente JPG sta a RAW come mp3 sta a WAV. Visto che stai per scegliere un 90 mm ti proporrei, oltre ai pareri soggettivi importanti dei colleghi di Forum, un'analisi dei "ValoriDiversi" all'interno dei canali colore.
E' una procedura banale attraverso RawDigger, ma purtroppo è molto sensibile e devi:
1. eliminare ogni micromosso
2. settare gli stessi K in WB
3. inquadrare ESATTAMENTE la stessa scena, se le differenze sono piccole RD le compensa facilmente
4. usare lo stesso sensore
5. incrociare le dita e sperare che i diaframmi dei due obiettivi siano geometricamente equivalenti
6. esporre allo stesso modo
7. focheggiare sullo stesso punto
Sono tutte condizioni necessarie. Se riesci a farmi avere i due RAW, te lo faccio gratis!
Studiando i "ValoriDiversi" nei quattro canali colore (Bayer) o nei tre (Foveon) puoi apprezzare contemporaneamente definizione e gradazioni colore. "ValoriDiversi" discrimina facilmente Bayer da Foveon e culi di bottiglia da ottiche pro. Naturalmente i parametri desiderabili per un 90 generico o macro o per ritratti cambiano, ma il boss sei tu. |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 14:30
Angelo Bottero: “ Cos'è, ci stai prendendo in giro con un qualcosa che vedo non vedo o è il classico giochino della domenica?? Inoltre grazie dell ignorante cosi' ho veramente capito che sei una mente superiore con cui non posso assolutamente competere.Confuso „
Non capisco proprio a cosa ti riferisci! .. questa è stata la mia risposta:
Angelo:“ " a volte dico:Sol Levante contro Europa" „
ma tu che ne sai di nazionalità ottica?
sei sicuro il B ? ... perché potrei anche aver barato un pò ;-)
“ " meno nitidezza apparente ma più dettaglio specie nelle ombre e sul muro" „
ok, prendo nota, grazie MrGreen
Infatti non ti ho mai dato dell'ignorante  nè fatto alcun'ché che ti possa aver portato a pensare quello che dici ... secondo me hai inteso male qualcosa e mi dispiace perché ci mette entrambi in un posizione scomoda.
Se puoi indicarmi cosa ti ha fatto pensare a quello che mi stai imputando, fallo per favore, perché c'è sicuramente un equivoco. |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 15:00
Garcia:“ Sullo sfocato: la parte alta del tubo bianco nella foto B mi sembra dotata di uno sfocato “digradante”, più morbido rispetto alla foto A, dove la linea dl bianco sembra quasi sdoppiarsi. Mi anche la granulosità dello sfondo del muro mi sembra più piacevole nella foto B. „
grazie Max, è quello che vedo anch'io ...
“ NB: spero di non rinfocolare polemiche, ho visto che c'è un lunghissimo post sulla questione dei “crop”, ma non lo ho letto… e nemmeno ne ho una gran voglia! „
si, in effetti sono tendenzialmente solo polemiche, anche perché questo non è il posto giusto per discuterne, però putroppo a Otto non frega nulla e continua imperterrito  .. ci vuole pazienza. Io sarei comunque del pensiero che 100% o 50% non cambia nulla sui sensori bayerizzati, anzi, certe caratteristiche migliorano a 50% e in definitiva è più onesto vedere cmq i colori corretti nel dettaglio (quello massimo possibile), piuttosto che dettagli imprecisi o sicuramente non accurati cromaticamente.
se ti serve per valutare meglio, ti posto i due “ Crop 100% „ della versione full-pixel
- A -
- B -
San:“ Cigno continuo a preferire la seconda, più contrastata, colori più caldi anche se con meno differenza rispetto a prima „
ok, grazie |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 15:46
“ c'è già un topic aperto, se vuoi discutere del Crop (tu e Otto siete liberi di accedervi - perché farlo qui?)
E poi non posso credere che non hai mai sentito il termine Crop 1.5x , oppure Crop 1.6x oppure Crop 2x o Crop 2.7x ecc ??? (tanto per citarne alcuni)
.. sai a cosa si riferiscono? No? Eeeek!!! Si?
Esatto, si riferiscono ad un ritaglio, quindi Crop 1.02x si tratta di un ritaglio leggerissimo, tipo quello che si fa durante un livellamento orizzontale, ad esempio (hai presente?). Niente di più, niente di meno.
Ma devo sottolineare che a volte mi sembra di parlare con dei troglodita che nemmeno sanno fare 2+2 Triste (senza polemica) „
Non voglio perdere altro tempo con una discussione che doveva finire a pagine due e che si è protratta per 3 topic interi.
Non è questione di non aver mai sentito o non sapere cos'è il termine crop 1,5X, con "non si è mai sentito" intendevo che è superfluo e totalmente inutile inserire questo valore perchè non aggiunge nulla alla valutazione della foto. Mi dice solamente che lo scatto originale era leggermente più grandangolare di così, fosse stato un crop 1,5X avrebbe avuto qualche senso logico scriverlo per far capire che la focale era diversa da quella percepita, ma così è veramente inuitile.
L'altra inutilità è postare un crop al 50% per valutare un'ottica, io so perchè l'hai postato al 50% invece che ad un'altra percentuale. Sei convinto che dimezzando la risoluzione applichi un quadro di 4 pixel ottenendo un'informazione pulita, come su un sensore foveon, peccato che non sia così. Quello che fai semplicemente è ridurre la risoluzione totale del sistema e impedire che emergano le vere differenze tra le ottiche che avrebbero invece potuto manifestarsi meglio su una risoluzione maggiore. Se devi confrontare due ottiche e vuoi vederne le proprietà “ ottiche „ devi postare un crop al 100%, altrimenti le differenze le vedi di meno o sono impercettibili.
E non lo dico solo io“
Stefano:" Mi pare che le differenze siano veramente impercettibili ,per altro ,come già segnalato „
Le differenze sono impercettibili perchè hai ingrandito troppo poco.
“ Le foto che ho postato, sono quelle alla massima risolvenza disponibile per questa prova „
Sono alla massima risolvenza disponibile che hai scelto tu arbitrariamente, non alla massima risolvenza possibile che è data data dal limite in megapixel del sensore e dalla sua matrice. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 15:55
“ Sullo sfocato: la parte alta del tubo bianco nella foto B mi sembra dotata di uno sfocato “digradante”, più morbido rispetto alla foto A, dove la linea dl bianco sembra quasi sdoppiarsi. Mi anche la granulosità dello sfondo del muro mi sembra più piacevole nella foto B.
„
Quanto detto che l'ottica B è maggiormente sottocorretta per l'aberrazione sferica era già stato detto tutto.
Sulle foto a quella risoluzione, anche una maschera di contrasto su una sola delle due immagini originali ed il successivo ricampionamento avrebbe potuto dare quell'effetto di maggior nitidezza sui bordi, non è detto che sia l'effetto dell'ottica in sè. O meglio, può esserlo in questo test di Occhio se ha seguito la stessa procedura, ma le stesse differenze possono essere compensate in post visto che si tratta di un ricampionamento (resta anche da vedere che tipo di algoritmo ha usato per ricampionare)
“ Io sarei comunque del pensiero che 100% o 50% non cambia nulla sui sensori bayerizzati, anzi, certe caratteristiche migliorano a 50% e in definitiva è più onesto vedere cmq i colori corretti nel dettaglio (quello massimo possibile), piuttosto che dettagli imprecisi o sicuramente non accurati cromaticamente. „
Eccolo, ti avevo letto nella mente  non è come credi tu che se ricampioni stai semplicemente dividendo i 4 pixel per portarli ad 1, non è che magicamente ripristini il rapporto reale del colore e del dettaglio.
Forse non hai ben chiaro come funzionano i sensori Bayer, i 4 pixel 2 verdi e 2 rosso e blu non producono un solo punto colore che poi viene ingrandito con l'interpolazione. Non funziona così, e invece sembra che tu ne sia convinto dalle cose che scrivi. Libero di smentirmi eh. Ma se sapessi esattamente come funziona la demosaicizzazione e l'interpolazione non semplificheresti così il concetto che basta ricampionare al 50% per ottenere la vera risoluzione dell'ottica. Poi stai postando un confronto con un sensore X-Trans ma il concetto è lo stesso.
Negli ultimi crop si vede molta più differenza rispetto a prima, la A sembra quasi abbia subito una maschera di contrasto per quanto sono incisi i bordi degli oggetti, il contrasto è più elevato, rimane il fatto che la B ha uno sfocato sottocorretto, più adatto a situazioni di ritratto rispetto all'ottica A |
user39791 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 16:02
A |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 17:27
Val:“ Visto che stai per scegliere un 90 mm ti proporrei, oltre ai pareri soggettivi importanti dei colleghi di Forum, un'analisi dei "ValoriDiversi" all'interno dei canali colore. „
Molto interessante, anche come discussione, poi sarebbe utile vedere una prova/confronto tra una lente Zeiss ed una lente Leitz, tanto per citarne due a caso (ma bisogna averle ).
Quello che mi interessa qui non è tanto il colore, ma la resa che emerge dalle due immagini: le impressioni sullo sfocato, sulla percezione della risolvenza, sulla tridimensionalità e/o qualsiasi altra caratteristica visibile in quelle due immagini.
Sicuramente si potrebbe aprire un topic ad hoc per valutare i risultati di “ un'analisi dei "ValoriDiversi" all'interno dei canali colore „ e se lo apri, posta pure un link qui, che lo seguo volentieri anch'io.
In questo caso invece credo che non ne valga la pena, ma ti ringrazio dell'offerta.
Filiberto:“ A „
... senza tanti fronzoli !!
cal me scusa, ma c'è una qualche ragione dietro? 
Grazie del commento.
|
user46920 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 18:06
Ilgattonenero:“ Non è questione di non aver mai sentito o non sapere cos'è il termine crop 1,5X, con "non si è mai sentito" intendevo che è superfluo e totalmente inutile inserire questo valore perchè non aggiunge nulla alla valutazione della foto. „
.. ma me lo hai chiesto tu, eh !!! Anzi, hai sotto inteso che quello che ho postato fosse un crop ed io ti ho dato il valore del crop, che appunto avevo omesso visto che è irrilevante.
Polemica su polemica, Siete solo polemica inutile, tempo perso a discutere del nulla.
Nemmeno te ne accorgi delle idiozìe che scrivi e hai anche il coraggio di ribattere alle mie risposte?
.. io mi vergognerei !!!
la chiudiamo qui, perché tanto a me risulti completamente inutile
ciao e grazie
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
