| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:37
“ Un hardware di 6 anni fa, che sia Apple o Dell o qualunque altro marchio è oggi obsoleto. „ il punto è questo.... obsoleto per fare cosa??? perché se mi parli di postprodurre foto, allora non è obsoleto nemmeno un pc di 10anni fa. io non capisco questa smania dell'ultimo modello, dell'hardware più pompato possibile, per poi usarne se va bene il 10%... il mac o il pc vanno dimensionati all'uso che si deve fare, prendere il modello pompato solo per dire va più forte, anche se non serve a niente, è buttare soldi |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:47
“ Se nel 2011 avessi comprato un i5 oggi non avresti avuto la necessità di cambiarlo, ma avresti continuato ad usarlo con tutto il software che volevi. „
Io ho un portatile con i7 27xx e 6 gb di ram, due annetti fa ci ho messo un bel SSD, upgrade a win10 e tuttora va che è una meraviglia.
|
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:59
ESATTO! Il problema è che l'80% di chi possiede un pc lo utilizza male, lo riempie di schifezze, gli congestiona l'HD, gli smantella mezzo SO e poi dice che il computer è lento e funziona male.
Negli anni 90 usciva un computer rivoluzionario ogni 6 mesi, mentre i mac tenevano il mercato molto più a lungo. Ma gli anni 90 sono passati e da parecchio, windows ormai è stabile come un Caterpillar e i pc sono più che sufficienti per TUTTI gli utilizzi normali.
Sono molto curioso di sapere, da chi pensa di avere un pc obsoleto, quali sono i limiti del proprio pc.
Yourmother tu hai un i7, 6Gb di ram e un SSD, io ho un AMD Athlon con 4Gb di ram e un paio di HDD dentro. E ci gira tutto benissimo! Mo' ditemi voi quali sono i limiti delle vostre macchine perché io proprio non riesco a immaginarli |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:15
Se devi elaborare foto da 36 o 50 megapixel, magari panoramiche in ps, 4 o 6 gb sono troppo pochi.
Se fai cerimonie e devi esportare centinaia di foto raw con LR, un vecchio athlon o un vecchio core2duo ti fanno passare la voglia.
Non parliamo dei montaggi video... :) |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:22
Se fai cerimonie passi dalla categoria del fotoamatore a quella del professionista, ed è tutta un'altra storia.
|
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:26
Insisto. Con Windows ho avuto rogne a non finire. Ho speso più soldi per riparazioni che forse mi conveniva comperare un computer nuovo. Ne ho avuti tre. Con Mac le pene sono finite. Non ho mai avuto problemi. Peccato non averlo comperato prima. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:26
Insisto. Con Windows ho avuto rogne a non finire. Ho speso più soldi per riparazioni che forse mi conveniva comperare un computer nuovo. Ne ho avuti tre. Con Mac le pene sono finite. Non ho mai avuto problemi. Peccato non averlo comperato prima. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:36
“
Insisto. Con Windows ho avuto rogne a non finire. Ho speso più soldi per riparazioni che forse mi conveniva comperare un computer nuovo. Ne ho avuti tre. Con Mac le pene sono finite. Non ho mai avuto problemi. Peccato non averlo comperato prima. „
Esperienza tua, capita.
Io ho sia win (fisso) che mac (portatile), e mi trovo benissimo: non prenderei mai un fisso mac, e preferisco i portatile apple.
I problemi li ho avuti con entrambi i sistemi: rogne, mai. Sarà che so usare bene windows, sarà che lo uso dal 3.1 (arrivo dal dos), sarà che i computer me li assemblo io da 20 anni a questa parte, sarà che la gente di solito si lamenta di win perché confronta il cassone da 400 euro del mediaworld con portatili da 2000, 2500 euro.
Ma dire che con windows ci sono problemi è sbagliato ed estremamente limitato. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 17:51
“ onfronta il cassone da 400 euro del mediaworld con portatili da 2000, 2500 euro.
„ parole sante
Stesso discorso si Android e iOS |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 18:06
Mac ha un vantaggio, macchina e sw proprietari, significa che l'uno è ottimizzato sull'altro.
Windows ha un vantaggio, sw che è predisposto per funzionare bene su macchine che hanno diverse variabili.
Nel caso Mac si verifica uno specifico uso di sw e c'è un bel giro economico attorno.
Nel caso di Windows c'è una enorme concorrenza di supporto hardware, con relativa discesa dei prezzi.
Ne consegue che a parità di caratteristiche tecniche Mac è più cara, ma mentre su Mac troverai quasi sempre la massima ottimizzazione tra sw ed hw, nei computer windows non è sempre detto, anche se stando al di sopra di una certa fascia di prezzo e andando su marchi più prestigiosi, difficilmente prendi un bidone.
Diciamo che se spendi 1500 per Mac, puoi avere prestazioni simili con un buon pc a 1000 euro Windows. Alcune marche molto valide: Asus, Dell.
Quindi una considerazione, l'abitudine conta.
Se sei abituato ad un certo S.O. potresti trovare rognoso andare su un altro.
io ho cominciato Windows poi sono passato a Mac e poi sono ritornato a Windows.
Avevo Leopard su un notebook Mac professional da 1250 euro.
Windows ha fatto SO per computer interessanti e stabili, altri pessimi.
tra quelli interessanti c'è il vecchio W98SE, Wxp, W7. anche W10 è buono ma va domato, che in primis significa non accettare tutte le pach e disattivare tante app, specie quelle che si collegano in rete.
tra i peggiori di windows per pc abbiamo avuto Vista e W8, più adatto quest'ultimo al touch screen dei tablet.
sulla stabilità attenzione, anche i Mac crashano ma non hanno quella terribile schermata blu che ti rimane conficcata nel cuore e nella mente. parlo di questa
Pare che con W10 la Microsoft abbia imparato la lezione e questo inconveniente "estetico" l'abbia risolto, ma W10 non mi è mai crashato, preso da poco.
crash Mac www.google.it/search?q=crash+mac&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch
crash Windows
www.google.it/search?q=crash+mac&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch
aggiungo che su W10 occorre usare un solo antivirus se non vuoi peggiorare inutilmante le prestazioni. Ho disinstallato quello in più, mi tengo Defender di Windows che basta e avanza. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 23:34
4 pagine e nessuno che abbia parlato della qualità dello schermo. Del fatto che mac sui portatili con i retina te li da praticamente già calibrati memtre con gli altri hai delle ciofeche inguardabili e che non sai nemmeno se riuscrai mai a calibrarli con la sonda....esperienza con un asus zenbook da piû di 1000 euro.
|
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 0:41
Schermi mac calibrati?????? Ragazzi ditemi chi è il vostro spacciatore perché lo voglio anche io!!! Lo sanno pure i sassi che i mac hanno colori pompatissimi. Vediamo di non spararle troppo grosse |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 7:00
Hanno il contrasto un po piû elevato ma al momento sono quelli che piû si avbicinano al mio schermo da 23 calibrato che ho sulla postazione fissa. Mi rimane il dubbio solo su un asus che hanno menzionato prima e i dell xps che non ho mai visto ma tutti gli altri sono una tragedia. Io non parlo per sentitp dire |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 7:25
Vabbè è chiaro che il mondo si divide in utenti esperti e che hanno dimestichezza con l'hardware e ci si divertono pure e gente che lo approccia come se fosse uno strumento non complesso, tipo un ferro da stiro pretendendo la stessa facilità d'uso.
Chiunque dice che Win è meno stabile di Mac appartiene chiaramente alla categoria dei meno esperti, di quelli del sentito dire, di quelli che la formattazione è un operazione di chirurgia a cuore aperto di quelli del notebook da 400 euro comprato sugli scaffali di mediaword, di quelli che lavoro in uno studio grafico dove hanno tutti mac, di quelli "lavoro sia con mac che con win" ecc. ecc. ecc.
Win non è meno stabile di Mac, è semplicemente un sistema aperto a differenza di Mac e questo permette latitudini di hardware e di software INFINITAMENTE maggiori sia in alto che in basso.
Un sistema WIN assemblato con pezzi di hardware schifosi e impasticciato con software raccattato nella monnezza costerà poco ma andrà da schifo giustamente, un sistema Win assemblato con la metà del costo di un MAC e utilizzato con la giusta consapevolezza dei software che si installano sarà un sistema sempre e comunque molto più performante del MAC che costa il doppio. Un sistema WIN assemblato con lo stesso prezzo di un MAC di fascia alta è il computer della NASA. |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 8:46
Uso ambedue i sistemi quotidianamente. Preferisco il Mac e gli schermi retina. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
