| inviato il 30 Marzo 2017 ore 7:28
Coi 70 - 200, otticamente, Nikon è arrivata, nel 2016, dove Canon è arrivata nel 2010, sugli zoom la Nikon è indietro come la coda del maiale.
Ma......... tra il Canon 70 - 200 F 2,8 L II ed il Nikon 70 - 200 F 2,8 VR FL, il Nikon costa quasi 1000 (mille) euro di più, stessa tecnologia, meccanicamente del tutto simili, FL e VR per entrambi, prestazioni ottiche del tutto simili, ma a 900 - 1000 euro in più: il Nikon è roba da barzelletta.
Il 24 - 70 F 2,8 VR Nikon ultimo va peggio del vecchio al centro ed è peggio del 24 - 70 F 2,8 L II Canon nuovo, ed il Nikon costa solo 600 (seicento) euro in più.
L'80 - 400 Nikon ultimo, tutto di plastica, e di quella vile, quella dei 18 - 105, roba da ciabatte, costa 2400 euro Nital, ed otticamente è molto peggiore del 100 - 400 Canon nuovo, otticamente non gli lega nemmeno le scarpe, ed il Canon, in magnesio, tropicalizzato e meccanicamente fatto bene, costa sui 1900 euro, anche su questo ci sono solo 500 (cinquecento) euro di differenza, il Nikon costa di più.
Sugli zoom supergrandangolari la situazione è analoga, il 14 - 24 F 2,8 è ormai superato da tutti, Tamron, Canon e Sigma, ed il 16 - 35 F 4 se la cava solo tra 18 e 30 mm ma sugli estremi fa di brutto le bizze, il Canon 16 - 35 F 4 è migliore, il Canon 16 - 35 F 2,8 L III se lo fuma , ed il Nikon è tutto di plastica e costa uno sproposito.
Detta in una parola, otticamente, la situazione zoom di Nikon è, a dir poco, vergognosa, mentre a livello di prezzi coi Nikon siamo al ridicolo, su Canon siamo dal 25 a quasi il 50% in più come prezzi per roba fatta peggio, con l'80 - 400 che è, semplicemente, una bellissima presa in giro come prezzi, roba da pataccari napoletani vecchio stile.
A questo aggiungici la qualità Nikon che oggi, da quello che ho visto io, è pessima, ti mette a rischio se ti azzardi a comprare qualcosa
Se Nikon va male finanziariamente ed in borsa, mentre Canon se la cava bene, le ragioni ci sono, e sono sempre le solite da 10 anni: Nikon fa roba poco buona che cerca di vendere a prezzi ridicoli.
In borsa, Nikon ha perso un altro - 10% in un anno:
www.bloomberg.com/quote/7731:JP
In borsa, Canon + 7% in un anno
www.bloomberg.com/quote/7751:JP
Se Nikon va a mondane, e ci sta andando veloce, non si riprende, ci perdo sull'usato, e mi dispiacerebbe, ma solo per quello, per il soldo mio, ma secondo me sarebbe la giusta fine per quella gente lì.
|
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 11:53
per questo motivo ho scelto di rimanere fedele a canon anche se i corpi nikon sono superiori |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 11:59
“ anche se i corpi nikon sono superiori „
tanto poi quando vorresti cambiare corpo ti consigliano di investire sulle lenti  |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 12:04
Giusto ... Poi la mia 5d iv mi va benissimo e credo che non arriverò mai a sfruttarla più del 40% delle sue possibilità |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 12:29
Paragonare l'andamento in borsa di chi produce di tutto e di più con chi praticamente si occupa solo di fotografia mi fa sorridere.... le solite caz.... poi ancora con FL ... equivalente di cosa? vabbè dio dacci la forza |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 13:10
Mi piacerebbe sapere chi dei due è quello che si occupa SOLO di fotografia.
Non per qualche motivo particolare, ma solo perché se è quello che penso io non capisco il motivo per il quale tu l'abbia detto dal momento che, di fatto, ti sei risposto da solo! |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 13:21
Nikon di fatto é molto concentrata solo sul mercato foto e affini, settore con una concorrenza esagerata, ora anche i cell.... Canon al contrario é una multinazionale che non lavora solo in ambito fotografico il paragone é improponibile.... |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 15:53
...che bello....Canon VS Nikon |
user14103 | inviato il 30 Marzo 2017 ore 15:55
Finalmente qualcosa di nuovo ...altrimenti sai che noia... |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 19:31
“ Nikon di fatto é molto concentrata solo sul mercato foto e affini, settore con una concorrenza esagerata, ora anche i cell.... Canon al contrario é una multinazionale che non lavora solo in ambito fotografico il paragone é improponibile.... „
Si ma se in quel POCO che fai ogni anno ci perdi un 10% vuol dire che tanto bene non produci....pensa te se producessero in piu' settori la rimessa sarebbe maggiore ancora |
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 21:08
Nikon vs Canon. !!!!!!
forza dai, aspetto gli insulti e i vaffanc.... 
( approposito, il 70-200 in tutto questo cosa ci azzecca ? )
|
user14103 | inviato il 30 Marzo 2017 ore 21:34
|
| inviato il 30 Marzo 2017 ore 21:56
Ok, ma alla fine che prendo, il Tamron o il Canon...? |
| inviato il 31 Marzo 2017 ore 6:16
Se pensi di abbinarci anche un moltiplicatore occhio che quelli della tamron costano uno sproposito e i Canon si trovano usati in ottime condizioni alla metà |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
