RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 70-200 IS 2.8 III L


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon 70-200 IS 2.8 III L





avatarsenior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 13:47

vuoi gli MTF? basta chiedere.... www.cameralabs.com/tamron-sp-70-200mm-f2-8-vc-g2-review/ per il resto mi bastano foto al 100% a monitor... le pellicole le apprezzo per i loro difetti ma mi rendo conto che non si sa di cosa si parla .... sto finendo di scansionare 10000 tra negativi e dia, anche 6x6 fatte con hassy..... neanche commento....


Hai ragione, perdonami ... mi pare evidente che non sappia di cosa stai parlando!

A proposito: il fatto che i tuoi negativi/dia siano passati per il magazzino di una Hasselblad significa ben poco e questo semplicemente perché, tanto per fare un esempio terra-terra, sarebbero potuti passare anche per il magazzino di una Rolleiflex e sarebbero comunque stati impressionati per il tramite di un obiettivo Carl Zeiss ... mica di un hassy o di un rollei!
Ti pare?

avatarsenior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 14:09

Sinceramente non ho capito cosa vuoi dire .. io ho semplicemente detto che la qualità tra pellicola e digitale ormai é abissale a favore del digitale....

avatarjunior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 17:41

A me piacerebbe tanto un 50-150 f2....vabbè si fa per dire...andrebbe benissimo anche un 50-200 f2.8....MrGreen

avatarsupporter
inviato il 19 Marzo 2017 ore 17:42

In fatto di affidabilità, qualità costruttiva e resa immagine 70-200\2,8 is II, (assieme all'800\5,6 al 16-35 f4 is, e altre), è una di quelle ottiche che mi legano a Canon.

Qui paragonato al Nikon mi sembra sia di poco inferiore come resa ;-)
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6

avatarsupporter
inviato il 19 Marzo 2017 ore 18:04

Se ne era già parlato, lì il nikon esce con le ossa rotte. ;-)

avatarjunior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 18:08

Per differenze del genere rifare un'ottica...boh...
Speriamo che gli cambino colore

avatarsenior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 18:13

Sta di fatto che se uno ha Canon, che il Nikon sia peggiore, uguale, o migliore importa poco: su Canon non lo monto oppure perdo ogni automatismo esistente e allora mi è utile come una bicicletta ad un pesce.

Se Tamron o Sigma facessero qualcosa di migliore potrebbe essere interessante, ma se è marcato Nikon, per me che uso Canon lascia il tempo che trova.

avatarsupporter
inviato il 19 Marzo 2017 ore 18:35

Certo ma finchè regge la concorrenza non penso che Canon lo sostituisca.

avatarjunior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 18:41

Penso che il 70-200 serie II sia difficilmente migliorabile nelle prestazioni.
Ovviamente non è una piuma.

Io sono costretto a moderare la definizione in pp per i volti, al fine di non vedere ogni "sgradevole" particolare.


user3238
avatar
inviato il 19 Marzo 2017 ore 18:44

Nikon e Tamron non fanno testo, erano facilmente migliorabili.
Con il Canon sara' dura.?

avatarsenior
inviato il 19 Marzo 2017 ore 19:03

Va be Nikon ne ha dovuti fare 6 di 70/80-200 2,8 (AF) per arrivare all'FLEeeek!!!

avatarsenior
inviato il 29 Marzo 2017 ore 22:50

Beh a conti fatti anche Canon ne ha dovuti fare cinque di 70(80)-200, seppure fra f 2,8 e f 4, per arrivare all'IS II ... l'unico reale e vero vantaggio è che già con il 4 L IS, e in misura minore anche col 4 L, i livelli di nitidezza erano sostanzialmente già quelli!
In ogni caso bisogna ammettere che il Nikkor FL è leggermente superiore all'IS II, seppure solo alle focali più corte perché da 135 in poi direi che il Canon gli sia comunque preferibile, e la cosa davvero non è da poco vista quella che era l'abissale inferiorità dei VR I e II.

A mio modesto avviso Canon aspetta di vedere quello che è il reale valore del Tamron VC 2 e, soprattutto, quello che sarà il livello qualitativo dell'ormai inevitabile Sigma ART prima di decidere il da farsi ... se cioè presentare davvero l'IS III, e prendere di nuovo il largo per i prossimi dieci anni, o lasciare il mondo così com'é!

avatarsenior
inviato il 29 Marzo 2017 ore 23:02

.. adesso butto benzina al fuoco..
70/200 is DO...
qualità dell'attuale con il 30% di peso in meno...

utopia..

user14103
avatar
inviato il 30 Marzo 2017 ore 1:05

Esatto

avatarsenior
inviato il 30 Marzo 2017 ore 7:01

Sarebbe il top

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me