JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque mi sono rivisto il test ed al centro a 200mm la differenza per me è abissale, soprattutto a livello di contrasto. Va quasi meglio il canon moltiplicato che il tamron liscio. Ah, visto che il tamron moltiplicato aberra da bestia (fa schifo ovunque) credo ti riferissi al canon che liscio va meglio che moltiplicato, com'è naturale che sia.
Su quel sito se si confrontava il 300 IS con il Nikon 300 VR tutti e due 2.8 il Nikon era peggio di un 18-300..... assolutamente inattendibile e pro pro Canon !
Che é un risultato ancora meno veritiero di quello visto fino ad ora... Tu credici io aspetto di provarlo con mano x giudicare...in settimana preparo anche la mira ottica...
Quindi? Te lo ripeto in altri test fatti con 50mp entrambi, non sono quelli i risultati... Ma capisco che se nell'universo una sola fonte dice il contrario a favore tuo... La verità é quella.... Complimenti...
La prova liscio si.... E la differenza esagerata che vuoi vedere al centro c'è ma non come vuoi far credere, ma in quel test non c'era foschia quando scattava il canon? Ahahah... Poi al contrario la differenza a 70 é un vero oceano.... Hai messo non so quante foto per dimostrare che 200 é fondamentale e poi ce ne fosse stata una scattata a 200, dal ritratto al calcetto ahahah su via otto... Aspetta che mi arriva poi ti passo i raw....
Insomma, dopo 7 anni di leadership assoluta del 70-200 Canon, moltiplicatore più moltiplicatore meno (di cui non mi interessa minimamente, a quel punto, visto che in Canon esiste la possibilità, uso il 100-400 che va uguale) finalmente Nikon riesce a farne uno che gli si avvicina a un costo del 30% in più, Tamron pure o quasi (voglio vedere poi precisione, resistenza durata e costanza di af, etc.) praticamente allo stesso prezzo... Onore al merito a Nikon e Tamron
La differenza al centro a 200mm è notevole e suppongo che il cattivo comportamento con il tc possa dipendere anche da quello. Piuttosto, sarebbe da capire se sul tamron si possono usare gli extender serie-III di canon che sono una certezza. Ps: trovami una foto delle mie dove risultino fondamentali i bordi estremi a 70mm e tutta apertura. Soprattutto sulla 1DX2 ad alti iso...
Beh quando valgano i 400 euro di differenza è ovviamente una questione personale, per me su queste cifre conviene andare comunque sull'originale ma capisco che altri possano orientarsi diversamente.
Quello più conveniente a mio avviso è il Tamron prima serie, che si trova nuovo a 900 euro e come qualità ottica è analogo alla seconda serie che costa 400/500 euro di più e non li vale
“ Considero inaffidabile anche TDP perché troppo filo-canon..tutte le altre lenti guarda caso sembrano dei fondi di bottiglia. „
MA N NOOOO.... perdinci cosa stai insinuando? Sono tutti gli altri siti di test ad essere inaffidabili!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Sono tutti gli altri siti di test ad essere inaffidabili!