| inviato il 27 Marzo 2017 ore 20:33
Punto di bianco nativo
Luminanza 120 cd/m2 (non candele..)
Lo screen era solo un esempio trovato su Google per capire se il sw era quello.
tu scegli l'opzione advanced che dovrebbe consentirti di impostare i valori successivamente.
Fai questa prova e poi dimmi se vedi il profilo creato in preferenze di sistema, monitor, colore.
Se ho capito il tuo problema sta in quel d65. Per quel Mac il bianco nativo è preferibile come scelta.
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 20:39
Fai prima una prova:
apri preferenze di sistema, vai in monitor, colore.
Spunta "mostra profili solo per questo monitor"
Seleziona il profilo iMac
Controlla se vedi ancora differenze tra ps e anteprima. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 20:40
Ok, ti superringrazio, stasera devo uscire e non ho tempo ma domani quando fa buio calibro con i valori che mi hai dato te, (io elaboro le foto al buio) e ti faccio sapere. Con questi valori vado bene anche per la stampa? |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 20:55
No vabbe Claudio io ho un notebook asus anteguerra... dico solo che in linea di massima confrontando le foto a schermo, con quelle in stampa non noto grandi differenze sia in termini di luminosita delle foto che di tonalità di colore....poi magari qualcuno piu esperto potrebbe notarle...ma niente di trascendentale.... ho visto utenti pibblicare stampe totalmente difformi al video... |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 20:58
Puoi ridurre la luminanza su valori tra 80 e 100 cd/m2. Importante altrimenti ti verranno stampe scure.
Il punto di bianco andrebbe impostato intorno a d50
che è lo standard per la prestampa in tutto il mondo. Le stampe vengono viste sotto luce con cromaticità D50. Ma io te lo sconsiglio soprattutto con questo Mac. Lascia il bianco nativo del monitor e fai delle prove di stampa per capire se hai una buona corrispondenza. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:22
“ Luminanza 120 cd/m2 (non candele..) „
luminanza =grandezza Nit (cd/m2) = unità di misura
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:32
Candele per unità di superficie. Non semplici candele. Quando si parla di luminanza di monitor... cosa non ti torna Les? |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:42
Niente... Ho specificato per non confondere una grandezza con un altra che se intesa /superficie da un unità di misura.
PS: non vorrei dire cazzate ma la prestampa negli Usa ha standard diversi.
Cmq, in tutto sto delirio si dimentica sempre la cosa principale... La foto riflette la luce (riflessiva) mentre il monitor la crea (additiva). Uno può tarare tutto perfettamente ma se poi la foto la espone o guarda sotto una lampada a 2700k non avrà un grande risultato almeno a livello percettivo.
Il ns amico ha una pro 1 che è fornita con un plugin fantastico che permette di eseguire provinature molto facilmente.
Il fatto è che il problema di mancanza di corrispondenza tra ps6 e PS cc non dipende dalla taratura del monitor ma da un'errata interpretazione software del profilo... E vai tu a capire quale. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:53
Per questo ho suggerito questo:
Fai prima una prova:
apri preferenze di sistema, vai in monitor, colore.
Spunta "mostra profili solo per questo monitor"
Seleziona il profilo iMac
Controlla se vedi ancora differenze tra ps e anteprima.
Con il profilo standard mi aspetto non ci siano differenze. Viceversa è o dovrebbe essere un errata interpretazione del profilo.. o profilo a cappero. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:02
Non so Piso, pur avendo un Mac retina non lo uso mai per stampare o per fare post. Ho letto svariate discussioni di gente che lamentava il fatto che ultimamente osx e Adobe non andavano troppo d'accordo... Poi però non mi sono interessato alla cosa.
La prova che suggerisci è valida anche se credo possa essere qlc nelle vecchie librerie che manda in tilt la festa. Io ad esempio non sono riuscito ad installare un plugin in su PS cc. Ho disinstallato , reinstallato, pulito ecc e non mi funziona anche se i file sono correttamente installati nelle cartelle.
Leggeri differenze tra visualizzatori ci stanno ma non tra versioni diverse di PS o, come accade spesso, tra LR e PS.
Non è che viene usato un monitor secondario? |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:05
[Ot on] Comunque (cito Boscarol):
Un monitor però non è una stampa ed è abbastanza unanime tra gli specialisti la scelta di D65 come bianco di calibrazione del monitor. Questo sembra in contraddizione con quanto appena detto per la stampa, ma fatto sta che la migliore corrispondenza tra monitor e stampa si ha quando una stampa è vista sotto D50 e la sua riproduzione è vista su monitor calibrato a D65. Il motivo ha a che fare con la differenza percepita tra luce in riflessione (stampa) e luce in emissione (monitor).
Ma non vorrei confondere ulteriormente le acque tanto più che quegli iMac mal sopportano regolazioni del punto di bianco diversi dal nativo..
[Ot off]
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:10
Io sto usando un Eizo e mi sono autocostruito un box con lampade profiling... La corrispondenza è abbastanza impressionante . . Ma un po' di artigianalità ci vuole lo stesso soprattutto a gestire carte fine Art matte... Altrimenti che gusto ci sarebbe!  |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:12
Ci potrebbero essere alcuni problemi con alcuni programmi di visualizzazione/elaborazione delle immagini utilizzando profili a tabella, ad esempio Lightroom è programmato per compensare a monitor con intento percettivo, mentre Photoshop con intento relativo.
Se il profilo del monitor è matrix allora entrambi i programmi compensano in intento relativo, perché in un profilo a matrice non è implementabile l'intento percettivo non colorimetrico.
Se invece il profilo è a tabella e contiene entrambi gli intenti allora Photoshop e Lightroom si comportano in modo differente. Questo potrebbe tradursi in lievi differenze di visione passando da un programma all'altro.
Considera anche che, mentre PS e Lr utilizzano un proprio motore CMS (ACE), gli altri programmi utilizzano altri CMS, (in OS-X 'ColorSync', in Windows 7 e seguenti WCS 'Microsoft Windows Color System')
In genere i sw base fanno profili matrix.
Altre informazioni per chi volesse approfondire le ho appuntate qui:
photomau.zenfolio.com/blog/2015/3/calibrazione-e-profilazione-monitor-
Dopo essere andato a scuola da Raamiel e Wazer
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 23:28
Bravo Pisolo, bell'articolo  . |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 23:35
Grazie maestro Yoda  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
