| inviato il 13 Marzo 2018 ore 13:24
@Blade, se vuoi provare il 50 1.7 a Milano, più che volentieri. |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 13:28
“ @Blade, se vuoi provare il 50 1.7 a Milano, più che volentieri.;-) „
Si è una idea,
io posso farti provare le seguenti ottiche Vintage
Helios 44m-7 (con diaframma a 8 lamelle)
C/Y Zeiss Vario Sonnar 80-200 f/4
Pentacon Preset 135 f/2.8 (versione con diaframma a 15 lamelle)
Leitz Apo Telyt 180 f/3.4
Anche un altro utente mi ha chiesto di vederci, la mia idea era di incontrarci al Novegro Photo Days, è questo week-end |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 13:33
Ti mando MP, altrimenti "intasiamo" il post  |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 13:51
si, notevole ! La mia era a iso 1000 e paga dazio... ma non così tanto... |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 14:33
Ma la seconda è distorta ....
Poi da vicino rende di più. |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 14:41
“ Ma la seconda è distorta ....
Poi da vicino rende di più. „
Stavo guardando la resa dell'ottica, non la composizione |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 14:46
È ovvio che la foto da vicino renda di più |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 14:58
Buongiorno a tutti,
alcune precisazioni sulle immagini postate del Summicron 50/2: Jpeg scattati a 1000/1600 iso e 1/60 senza alcuna post o riduzione del rumore in macchina e per abitudine scatto sempre anche in raw. Un problema può anche essere dovuto all'anello che ha un leggero gioco per cui la MAF può essere stata leggermente sfalsata. Devo cambiarlo.
Per SWLC : in questa discussione stiamo parlando di tutt'altro per cui sei intervenuto a sproposito. Lo vedi cosa ho anche al collo ? Una D MK III con 24/70 2,8 L, oltre che ad una Oly m4/3, e se mi parli di ottiche Canon caschi male perchè ne possiedo 12, tutte L, dall' 8-15 al 300 2,8 passando per fissi e zoom con diaframmi di grande apertura. Se hai orecchie per intendere intendi. Ed utilizzo la Sony A 7 II solo con ottiche vintage che spaziano dalle Canon FD/FL/LTM, a Leica dal 21 al 180, Olympus, Contax G, Helios, etc. per non parlare delle MF. Per cui una " piccola " esperienza in tanti anni di pratica di questa passione me la sono fatta. Parla con i fatti, immagini, e non nascosto dietro un'anonima tastiera, e con cognizione di fatto.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:08
“ Jpeg scattati a 1000/1600 iso e 1/60 senza alcuna post o riduzione del rumore in macchina e per abitudine scatto sempre anche in raw. „
Qualsiasi fotocamera è piuttosto aggressiva nella riduzione del rumore, anche al settaggio minimo, se hai usato il .jpeg diretto di sicuro ha applicato un filtro. A me sembra evidente, non si vede grana, ma si perde dettaglio. |
user46920 | inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:54
“ Qualsiasi fotocamera è piuttosto aggressiva nella riduzione del rumore, anche al settaggio minimo, se hai usato il .jpeg diretto di sicuro ha applicato un filtro. A me sembra evidente, non si vede grana, ma si perde dettaglio. „
ma dove lo vedi ??? .. sei capace di postare l'indirizzo della foto?
quella roba che hai messo qui, cos'è e cosa rappresenta?
Non lo vedi che è una zona sfocata ??? ... e dove vedi “ un effetto acquerello con perdita di dettaglio fine „ ??? |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 15:56
Modera i termini, non c'è bisogno di scaldarsi |
user46920 | inviato il 13 Marzo 2018 ore 16:28
io ho letto delle tue affermazioni che secondo me non corrispondo a realtà, le trovo esagerate e superficiali, inutili e quantomai incoerenti. Quindi ti sto chiedendo di delucidarmi la tua opinione in maniera completa ed esaustiva.
Le tue mosse invece confermano la superficialità e l'incompetenza di queste affermazioni e quindi anche una mancanza di rispetto nei confronti di un utente che comunque stava perdendo tempo a consegnare al forum alcuni suoi contributi (tanto per fare un esempio). Il tutto senza minimamente prendere in considerazione quell'altro utente che andrebbe trattato in altro modo, da come invece ha fatto Graziano.
Quindi mi sto scaldando proprio perché vedo della gente poco rispettosa e che ha voglia di prendere per il culo!
così ti è più chiaro? |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 16:46
Rispondo a Blade,a proposito del rolleiflex 50-1.8
Io lo posseggo,ed è molto buono,forse migliore del contax1.7(a detta di un esperto)
Molto dettaglio,e poi se lo trovi ,non spendi molto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
