| inviato il 10 Marzo 2017 ore 9:48
“ Chissà come avranno fatto a fare foto buone tutti quei fotografi che nella storia della fotografia non hanno usato Leica „
A leggere questa discussione e quello che viene scritto, dovresti porre la domanda al contrario.
Come hanno fatto a fare foto buone tutti quei fotografi che l'hanno usata o la usano?
Come facevano HCB o Berengo?
Come fa Alex Webb?
EDIT: Qui mi sembra che nessuno abbia messo in discussione che con una fotocamera non Leica si possano fare buone foto, anzi. Gli archivi sono pieni di splendide foto fatte con Nikon, Sony... Semmai a leggere gli interventi di alcuni, sembra che si sostenga il contrario. Come si fa a far belle foto con una M9, che si fatica a focheggiare con il 135 e non ha l'autofocus predittivo e non la usi sopra gli 800 ISO se non nelle emergenze? |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 9:58
Ma continuate a dire che chi non scatta a bassi ISO non è capace... Boh, vi voglio vedere di sera, o in interni con poca luce e scattando a persone in movimento, forse avete delle tecniche Shaolin o superpoteri speciali ma a me serve una macchina con file usabili a 3200 ISO minimo, poi per soggetti fermi è un'altro conto, e il "mosso creativo per necessità" non è creativo, è necessità.
Poi la m10 e il 35mm summilux mi fanno venire sogni umidi, ma non potendo scegliere una m10 preferirei una Sony con le ottiche Leica adattate, e non tornate col discorso grandangoli perché ci sono le voigtlander native. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:02
“ a me serve una macchina con file usabili a 3200 ISO minimo „
Quindi se vuoi anche il telemetro, il mirino ottico e una macchina concepita per la maf manuale, ti serve una M10.
Il problema è che qui c'è gente che continua a criticare le Leica M confrontando la M9 (uscita nel 2009) con la D810 (attualmente in produzione). Ammesso che le due tipologie siano confrontabili (e non lo sono, perché concepite per usi differenti), va valutato comunque il file della M10 che a 3200 ISO ha appena incominciato a scaldarsi. |
user39791 | inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:10
“ " 5) Ottiche tutte buone, anche di eccellenza, il Noctilux 0,9 ha i bordi sfatti a tutta apertura, ma a quella luminosità va bene così. "
Alcuni modelli in realtà sono molto meno buoni di altri, sotto gli standard Leica, anche se lo standard è comunque elevato. Il Noctilux ha i bordi sfatti perché la curvatura di campo in quella lente è cercata e voluta. Secondo te, perché non è corretto perfettamente? (ti assicuro che in Leica lo saprebbero fare) „
Il problema di questa ottica, che ho avuto la fortuna di poter provare abbastanza bene, è lo sdoppiamento dei contorni ai bordi alle massime aperture, per il resto se si amano i super luminosi è fantastica. Da quello che ho letto il modello precedente è meno nitido ma non presenta uno sdoppiamento così marcato ai bordi. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:12
“ " Chissà come avranno fatto a fare foto buone tutti quei fotografi che nella storia della fotografia non hanno usato Leica"
A leggere questa discussione e quell oche viene scritto, dovresti porre la domanda al contrario.
Come hanno fatto a fare foto buone tutti quei fotografi che l'hanno usata o la usano?
Come facevano HCB o Berengo?
Come fa Alex Webb? „
A "leggere" questa discussione, appunto, con un minimo di attenzione prima di contestare Rileggi attentamente quanto ho scritto.
Ad esempio
“ Una volta, 50 anni fa, Leica era Leader indiscusso. Il tempo è passato. Certi discorsi sono più vecchi di quanto si possa pensare, appunto di almeno 50 anni. I discorsi sulla qualità ottica, la precisione di maf, la silenziosità, la minimalità, non si possono ripetere pari pari. Gli altri non sono stati a guardare. Leica per certi versi sì... etc. „
Non si può continuare sempre con la stessa solfa dopo 50 anni!
Alex Webb farebbe quelle foto anche con una Yashica FX3 2000, o con un iPhone, ne ho viste di eccellenti. Ma come a me non darebbe nessuna emozione farle con un iPhone, a te non ne dà farle con una macchina che non sia una Leica, sostieni questo è basta, non certe esclusività che esistevano 50 anni fa |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:15
Leone, aggiungevo questo mentre scrivevi.
Per correttezza lo riporto qui
EDIT: Qui mi sembra che nessuno abbia messo in discussione che con una fotocamera non Leica si possano fare buone foto, anzi. Gli archivi sono pieni di splendide foto fatte con Nikon, Sony... Semmai a leggere gli interventi di alcuni, sembra che si sostenga il contrario. Come si fa a far belle foto con una M9, che si fatica a focheggiare con il 135 e non ha l'autofocus predittivo e non la usi sopra gli 800 ISO se non nelle emergenze? |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:21
Guarda Pier, non uso il telemetro perchè non mi ci sono mai trovato, e non mi va di spendere 7000 euro per una SL. Ma apprezzo i materiali Leica, e ne ho parecchi. Solo non concordo su questa aura divina che alcuni ipotizzano. Del rapporto prezzo/prestazioni poi non ne parlo neanche, uno può spendere i suoi soldi come vuole. Certo, non mi dire che le M si usano agevolmente coi tele sopra i 90mm |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:23
Si, la vorrei una m10, a voglia, ma purtroppo non posso permettermi tutto ciò che voglio e perciò ritorno all'origine di questo 3d, una persona che già possiede una Canon 5ds e una a7r2 e vorrebbe provare la Leica e chiede consiglio su che corpo comprare.
Abituato a quei livelli, o ti fai una m10 se te la puoi permettere o meglio che compri soltanto le ottiche e le adatti sulla a7r2, secondo il mio modesto parere.
P.s. Poi se vuoi la monochrome e sei consapevole di cosa compri, spero che tu te la godi come vorrebbe godersela tanta gente come me. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 10:24
Ragazzi gli ingegneri della Leitz, Pollastrini se li mangia a colazione... Intanto definiamo questa cosa.
Ha quasi vissuto negli aerei e ribadisce che è stato tanto all'estero e che parla fluentemente inglese e francese. Confessa Pollastrini, che parli pure il tedesco (per un ingegnere internazionale è il minimo dignitoso) un po' di rumeno e in Africa hai pure preso un'infarinata di zulù. Ha provato tutte le macchine fotografiche e anche le Leica digitali con una quantità di ottiche e ne parla come se stesse discettando di attrezzi da giardino ed è da sei anni è afflitto da problemi economici che gli impediscono di cambiare da Nikon a Canon. Mi chiedo ma di fotografia che cosa ne capisce a parte tutta la teoria da copia incolla di cui è documentato? Soprattutto, da dove accidente esce un tizio simile?
In questo forum l'unico modo di impedire a un "sedicente illimitato" di inquinare le dissertazioni su Nikon e Leica, è che il promotore dei topic lo blocchi. Io ho preso la mia prima Leica (IIF) nel secondo anno delle superiori e interventi come i suoi li reputo altamente offensivi per chiunque si interessi di fotografia come valore etico oltre che pratico. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 11:07
“ Solo non concordo su questa aura divina che alcuni ipotizzano. Del rapporto prezzo/prestazioni poi non ne parlo neanche, uno può spendere i suoi soldi come vuole. Certo, non mi dire che le M si usano agevolmente coi tele sopra i 90mm „
L'aura divina è del tutto ingiustificata e sono il primo a dirlo.
Le Leica M sono uno strumento fotografico.
Se ti servono i teleobiettivi non la devi comperare. Non sarebbe lo strumento giusto.
E' il tuo strumento solo se vuoi una macchina robusta, concepita per la messa a fuoco manuale, essenziale, con mirino ottico, in grado di utilizzare al meglio obiettivi eccellenti da 21 fino a 90 mm. Sotto i 28 in live view oppure con l'uso di mirini addizionali.
Attenzione a non cadere nel tranello mentale che suona in questo modo:
"avere una funzione in camera e non usarla è come avere una fotocamera essenziale nelle sue funzioni", perché non è così.
Poi, io invito sempre a provare le macchine. Solo così si capisce se quello strumento ha (per te fotografo) il valore che ti viene chiesto.
Si guardino tutte le Oly Pen f finite sul mercato dell'usato, dopo che erano state acquistate in base a recensioni di gente entusiasta o in funzione dell'estetica, perché "non è scattato il feeling". |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 12:09
Quoto @Passalacqua |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 15:23
@Pierfranco Fornasieri
"Continui a confrontare pere con frittata"
Tu, semplicemente, non hai capito quello che cerca chi ha aperto la discussione.
Chi ha aperto la discussione, Remmaf, vuole semplicemente sapere che differenza c'è tra sensori tipo Sony o Canon, ed i sensori Leica.
Tanto perché tu capisca che cosa cerca, ti cito le domande che ha fatto:
A) "Vi chiedo se ne vale la pena, i raw o jpeg sono migliori?
........
Non mi interessa sapere il peso, l'ingombro... ma la qualità delle fotografie"
B) ".....vorrei avere la certezza che i file non siano inferiori a sony e canon. "
Bene.
Io gli ho risposto che da quello che ho provato io, il RAW Leica, e dunque la qualità d'immagine Leica, non lega nemmeno le scarpe ai RAW, e dunque alla qualità d'immagine, di sensori Sony e Canon.
Non legando i RAW nemmeno le scarpe ai Sony e Canon, nemmeno i Jpeg lo fanno.
Poi, in vista di un possibile passaggio a Leica, sempre contro la Leica, c'è tutto il resto di negativo, operativo ed anche tecnico, ed ho citato anche quello.
Uno i suoi soldi se li spende come vuole, ma un esame ai numerelli che le case danno ai Clienti (Leica ben pochi) per definire le caratteristiche di quello che uno compra, uno è bene che ce la dia, e che faccia anche due prove: chi ha aperto il thread chiede appunto esperienze altrui, le nostre.
Io fatto le due cose, letto le caratteristiche tecniche prima e fatto delle prove poi, comparate ai sensori Sony e Nikon (D 4 e D 810): anche solo per la Qualità d'Immagine, io la Leica, M9 e M 240, la lascio ad altri, e senza pensarci un millisecondo, rispetto alle mie entrambe sono perfide.
La Leica è una fotocamera come tante altre, come pesi e dimensioni, nulla più, ma siamo oggi nel 2017, non più negli anni '70, e la Leica oggi ha limiti tecnici ed operativi serissimi, molto più seri di tante altre fotocamere, Leica, come operatività, è rimasta all'età della pietra fotograficamente parlando.
Ma le buone fotografie si fanno con tutto e dunque non vedo perché se ad uno piace la Leica non la debba utilizzare.
Io conosco due fotoamatori che usano il foro stenopeico e ci fanno delle foto a volte anche belle, uno usa anche l'iPhone, e pure lui ogni tanto ci fa belle foto, e dunque uno può benissimo usare la Leica, non c'è nulla di male: la scelta dell'attrezzatura è molto personale, ed il tipo di fotografia che uno decide di fare, anche quello, è una scelta personale.
Il tutto trascende dal soldo: la Leica costa cara, ma NON più cara del professionale Nikon, o Canon, un'ammiraglia costa quanto una Leica, e le ottiche buone, e ci metto Zeiss in testa, costano quanto i Leitz, se non di più.
|
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 15:45
Alessandro Pollastrini, se avessi letto la discussione prima di scrivere romanzi inutili, avresti anche notato che la risposta
“ La Leica M va bene se vuoi il telemetro.
Se il telemetro non lo vuoi, se guardi solo la qualità dei file finali, la progressione dello sfocato e la plasticità di una lente non ti interessano oppure la sai replicare con Photoshop, allora compra Sony e risparmia denaro per qualche workshop o qualche mostra, che sono soldi molto molto meglio spesi. „
Gliela avevo già scritta io alla prima pagina. E come me anche altri.
Mi sfugge il valore aggiunto dei tuoi interventi chilometrici e ridondanti sulle tue personali opinioni di testatore di tutte le fotocamere della terra. E' evidente da quello che dici e dalle cose che apprezzi che le Leica M sono fotocamere che non ti servono a nulla. A te al massimo serve una Sony, per alleggerire degli 8.2 chili che trasporti nella borsa quotidianamente. Chissà poi perché hai provato una Leica M...
Credo che tu abbia bisogno di riprenderti dal Jetlag.
La finisco qui.
Saluti
|
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 15:46
Infatti è bellissimo andare in giro con lo zaino, non per scalare montagne, ma per fare la classica uscita da 500 scatti con reflex e 4-5 ottiche ai gatti e mendicanti in strada. E poi chi ci guarda rimane impressionato dalla nostra attrezzatura così "Pro".... |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 15:46
@Pierfranco Fornasieri
La Leica è una fotocamera che. come tante altre, è comoda per fare foto di Street.
Supponiamo che tu stia passeggiando per Lucca, fotograficamente molto suggestiva, e vai in Piazza san Michele, dove c'è il Duomo, entri nel Duomo e ti capita, come è capitato a me, di vedere quella che, a parer mio personalissimo, è una scena valida per una buona foto, come questa:
più grande qui:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=156207&l=it
5000 ISO a mano libera, 30 mm di focale.
Quella è una stampa A3, non c'è un capello di rumore visibile e l'immagine è bella tridimensionale, 3D.
Bene.
Falla un po' con una M9 o M 240, prova un po' ?
Oppure questa:
più grande qui:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=36335&l=it
Quei trabiccoli lì queste foto, nonostante siano tipiche di Street, non le fanno, semplicissimo, nemmeno da lontano.
Poi non parliamo di tele, o foto veloci, sport, AF particolare, e tutto il resto tipico da reflex.
Oggi siamo nel 2017, non negli anni '50, ma se uno vuole vivere nel passato, è una scelta rispettabilissima. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
