| inviato il 11 Marzo 2017 ore 17:37
Alessandro Pollastrini.
Ma perché continui a parlare del kodak CCD che è il sensore che Leica usava sulle M8 ed M9, quando la Canon passava dalla 5D alla 5D Mark II? Me lo spieghi? Paragonandolo alla D810 poi...
Ti sembra una cosa sensata?
Abbi pazienza, questa è disinformazione pura.
Di tecnocrati ne ho visti, ma altri (come il carissimo Raamiel) sono almeno onesti intellettualmente.
Vatti a prendere i dati della M10 per favore, se proprio vuoi metterla su un piano del genere.
|
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 17:58
@Pierfranco Fornasieri
"Ti sembra una cosa sensata?
Paragonandolo alla D810 poi..."
Ma perché.......... è vietato fare confronti di profili ICC?
Un confronto di cromatismo ha sempre senso, sempre e comunque, e da quel confronto, si vede che la Leica M 240 ha guadagnato sì in ISO, ma ci ha rimesso, e molto, come colori registrati, e comunque, è sempre meglio della D 810 come cromatismo.
Detta in altre parole, tu, semplicemente, non sai nemmeno che cosa è un profilo ICC, nulla, zero, altrimenti non scrivevi quello che hai scritto, tutto lì.
E.......io non posso fare confronti con il profilo della M10, e non aspetto altro, e non lo posso fare perché il profilo della M 10, uscita a gennaio scorso, non è ancora reperibile, Leica non rilascia profili, e Capture One, versione 10.2 presentata il 3 Febbraio scorso, non converte ancora la M10: altro fatto che rivela molto chiaramente che non sai di che cosa si parla.
Per dirla alla Totò .......... |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 18:06
Vado a memoria ma mi pare che Raamiel te lo abbia già abbondante fatto a pezzi in un altro thread questo tipo di confronto di questi ICC che ogni tanto riproponi..
Appunto, diciamolo alla Totò vah.. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 19:41
certo che i fanboy sono gente insospettabile |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 22:09
“ Detta in altre parole, tu, semplicemente, non sai nemmeno che cosa è un profilo ICC, nulla, zero, altrimenti non scrivevi quello che hai scritto, tutto lì. „
Ammesso che sia così (e non lo è), sarebbe comunque perché passo il mio tempo a badare maggiormente alla fotografia.
Io non alludevo specificatamente all'ultimo post.
Tu è dall'inizio che paragoni la D810 alla M9, e mica solo sui profili. Sulla resa agli ISO, la stampabilità. C'è scritto nelle pagine più indietro, basta leggere.
Parli del sensore Kodak da "aerofotogrammetria" ...facendo finta che c'entri con l'argomento, citando le prove fatte. Come se fosse quello da valutare oggi.
L'autore chiedeva consigli per una nuova Leica, citando nei primi passaggi cifre sui 10000 euro. Quindi l'argomento del topic sono le caratteristiche delle Leica allo "stato dell'arte" in confronto agli altri.
Di sensori recenti Leica (leggi M10) se non se ne sa nulla e non si sa fare confronti, basta presentarsi in un negozio (come hanno fatto in tanti) con una schedina e tornare a casa con tutti i DNG della M10 che si vogliono.
Si eviterebbe di stare zitti perché non ne se ne sa nulla, come converrebbe fare, invece di parlare reiteratamente di altri modelli.
Non te la dico in altre parole, perché sai leggere.
Buonanotte e buona continuazione |
user46920 | inviato il 11 Marzo 2017 ore 22:46
“ Ciao a tutti, vorrei qualche consigli su acquisto di una nuova leica,
attualmente utilizzo sony 7r2 e canon eos 5dsr, tutti e due top di gamma con i miglior obiettivi.
Vorrei acquistare una leica m.
Vi chiedo se ne vale la pena, i raw o jpeg sono migliori?
Cè molta differenza.
Non mi interessa sapere il peso, l'ingombro... ma la qualità delle fotografie. „
Forse sono un pò in ritardo, ma le ottiche Leica M non le monti sicuramente su Canon, e su Sony non vanno precisamente nello stesso modo come su un corpo Leica M ... o su una SL 
Il sistema Leica M può darti una migliore “ qualità delle fotografie „ per ciò che riguarda le ottiche, sicuramente.
Il lato elettronico è differente da Canon e da Sony come anche il modo di fotografare, per via del telemetro ... che potrebbe cambiare parecchio la modalità di ripresa e quindi modificare anche la "qualità" del risultato finale. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 23:57
Grazie Alessandro ,
La M9 dopo tanti anni dall'uscita rimane comunque un riferimento . Molti Leicisti non hanno fatto il passaggio ai modelli successivi proprio perché a occhio vedevano che i suoi colori erano ancora insuperati dai modelli successivi.
Con l'uscita della M10 il discorso cambia , sembra infatti che oltre ad una resa fantastica a livello colorimetrico , la nuova uscita di casa Leica abbia una gamma dinamica paragonabile alla pellicola, ed una capacità di recupero ombre eccezionale. Staremo a vedere i test.
Siamo sempre a discutere sulla resa delle fotocamere agli alti iso , vi inviterei a guardare due numeri : le statistiche d'uso qui su Juza , guardate quante foto sono state pubblicate ( e parliamo di centinaia di migliaia) e analizzatene la quantità scattate tra 100 e 1000 Iso
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it
È assodato che più si riesce a far salire un sensore ad alti iso, più perdi qualcosa (gamma dinamica , dettaglio etc.etc.) ,la stragrande maggioranza di noi qua su Juza scatta in range pellicola , ma che ce ne facciamo di tutti questi iso?
Detto questo , consiglierei all'autore del topic , di tagliare i vari flame e ragionare su questo: forse è vero che i sensori Leica non sono avanzati come i nuovissimi canikonsony, evidentemente l'autofocus ad aggancio rapido stile mirino di elicottero Apache è una cosa che la tedesca non ha ,così come un buffer da 15/20 fps in raw. Però puoi usare lenti che hanno fatto la storia della fotografia ,perché "sono " la fotografia , e perché sono veramente eccezionali come resa . Le fotocamere ti danno ,oltre ad una esperienza d'uso completamente diversa, anche una resa ottima in condizioni d'uso non estreme , ma per il genere per cui sono state create. Valgono la spesa? Per me si , per altri no, ma sta a te decidere non a noi.
|
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 0:11
“ Siamo sempre a discutere sulla resa delle fotocamere agli alti iso , vi inviterei a guardare due numeri : le statistiche d'uso qui su Juza , guardate quante foto sono state pubblicate ( e parliamo di centinaia di migliaia) e analizzatene la quantità scattate tra 100 e 1000 Iso „
 |
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 1:34
Un tempo, decenni fa, molte ottiche avevano parecchi limiti. Le ottiche Leitz invece hanno mantenuto sempre uno standard altissimo. E fin qui siamo perfettamente d'accordo. Ottiche Leitz anche molto datate hanno tuttora una resa ottima. Come molte altre ottiche del tempo, di costo inferiore, a volte anche di molto, ma non certo economiche. Effettivamente Leitz, insieme ad altri ha fatto la storia della fotografia. Chi mette in discussione questo non conosce la storia della fotografia.
Ora le cose sono profondamente diverse. Leica (Leica?) fabbrica ancora ottimi prodotti, ma una tale differenza di prezzo non è più giustificata.
Non ho visto una sola immagine, dei generi cui sono votate queste macchine, che mostri caratteristiche particolari, irrealizzabili con altre macchine.
Se si vuole dimostrare questa superiorità c'è una sola strada, mostrare delle immagini superiori.
Lo sfizio di avere un sistema minimale di qualità a mio avviso non vale 10000 o più euro per un corpo e un paio di obiettivi. Per altri li vale, niente da dire, ma tutto qui, le prestazioni non sono paragonabili ai costi |
user46920 | inviato il 12 Marzo 2017 ore 2:16
“ Lo sfizio di avere un sistema minimale di qualità a mio avviso non vale 10000 o più euro per un corpo e un paio di obiettivi. „
pensa a chi si prende una 1Dx + 500/4 o roba del genere, per fotografare due papere ogni tanto ...
Il sistema non è minimale? .. e quello invece li vale 15 o 20mila euro?
.. pensa che faccio le stesse riprese con 3-500 €
mah ... che strani discorsi tocca leggere ... (ogni volta) |
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 4:47
E comunque.,. C'è sempre il mercato dell'usato ;) |
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 6:33
@Maltsev
“Vado a memoria ma mi pare che Raamiel te lo abbia già abbondante fatto a pezzi in un altro thread questo tipo di confronto di questi ICC che ogni tanto riproponi.. “
La PhaseOne è nota e stimata, ed ha misurato i vari sensori.
Io penso che la PhaseOne abbia fatto le cose per bene, e ne ho riscontro dalle prove fatte.
Se un altro utente di questo forum, contrariamente a me, crede invece che la PhaseOne abbia preso fischi per fiaschi, io…..non ci posso fare nulla, c'è chi crede ai fantasmi ed agli UFO, ed anche per quelli io non ci posso fare nulla.
|
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 6:43
Chi compra Leica compra qualità, affidabilità e design, ed i soldi Leica non li ruba, lavorare e controllare come lavorano e controllano loro è costoso.
Ma il fatto che non li rubino non significa affatto che tutti quei soldi oggi se li meritino.
Un tempo, otticamente, c'era un divario prestazionale molto alto, visibilissimo, tra Leitz ed il resto del mondo, e prova ne è che molte ottiche vecchie Leitz sono ancora valide oggi, ma in questi anni il resto del mondo ha recuperato praticamente tutto di quel divario, ed dunque, spendendo meno, col resto del mondo si hanno oggi le stesse prestazioni, e se ci sono differenze, sono irrilevanti, in immagine non si vede più.
Oltretutto, in digitale, le ottiche hanno perso molta della loro importanza, la fotografia la fa di più la fotocamera dell'ottica, e sulle fotocamere, almeno fino alla M 240 compresa, Leica zoppica un po'.
Poi uno i soldi se li spende come gli pare. |
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 7:53
Concordo che oggi la fotografia la fa più la macchina che l'ottica.
L'incarnato Fuji s5 non lo ottengo nè con Canon con i suoi migliori obiettivi e nemmeno con Leica con i suoi obiettivi. |
| inviato il 12 Marzo 2017 ore 8:25
“ Concordo che oggi la fotografia la fa più la macchina che l'ottica. „
E aggiungerei anche la post produzione che ritengo concorra in modo assai significativo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
