| inviato il 03 Marzo 2017 ore 10:28
“ Se preferisci la paesaggistica come zoom è molto meglio il 12 40 rispetto al pana 12 35, sulle focali basse è molto più definito, mentre la resa si inverte alle focali piu lunghe, questa la mia esperienza. „
Non ho provato il 12-35, ma su Oly la possibilità del 12-40 di poter passare velocemente da af a mf, non dico sia impagabile, ma comunque molto interessante  |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 10:31
“ se proprio proprio dovessi spendere bei soldi in uno zoom,ripensandoci bene,io opterei per il 12-100.
vero che è f4,ma come tutto fare da viaggio credo sia imbattibile. „
Tropicalizzazione, nitidezza, escursione focale, diaframma (fosse stato 2.8 sarebbe pesato e costato un botto), stabilizzazione.
Accoppiato ad un fisso può soddisfare le esigenze nella maggior parte dei viaggi...non devo farmi sentire dal gorilla o sono pisellini per diabetici. |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 10:51
“ se proprio proprio dovessi spendere bei soldi in uno zoom,ripensandoci bene,io opterei per il 12-100.
vero che è f4,ma come tutto fare da viaggio credo sia imbattibile. „
Domani, se riesco, vado a provarlo all'Olympus Day ( montato sulla em5 ). Volgio proprio levarmi questa coriosità  |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 10:51
12-100 f4 sembra interessante ma costosetto.. rapporto qualità prezzo quale zoom potrebbe essere allettante ? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 11:43
“ non devo farmi sentire dal gorilla o sono pisellini per diabetici. „
Fossero solo pisellini ... il problema è che sono banane |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 11:47
|
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 13:02
“ Gli zoom pro costano c'è poco da fare... „
Però va detto che a confronto dei 24-70 f/2.8 e 70-200 f/2.8 del duo Canon/Nikon sono praticamente regalati!  |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 14:00
Situazione simile.
Ho 17 e 45 1.8, ma vorrei uno zoom tuttofare di qualità per "viaggi" o situazioni dove, inutile fare i puristi ad ogni costo, un fisso è limitante.
Non amo i diaframmi 3.5-5.6, per cui scarto il 12-32 che comunque è troppo corto lato tele.
Scarto i 14-xx perchè troppo lunghi lato grandangolo.
Il 12-100 f/4 PRO sarebbe fantastico, ma decisamente troppo caro al momento e inizia ad essere un mezzo mattoncino.
Arrivando dall'esperienza 6D che mi spinse a scegliere l'ottimo tuttofare 24-105 L IS, cerco qualcosa di simile...e tutto sembra indirizzarmi al 12-40 2.8 PRO.
Ci fosse un Olympus 12-60 f/4...ma ad oggi non esiste.
|
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 15:04
Meglio c'è il pana leica 12-60 3.5-4 ;) |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 15:30
Ah ok, il nuovo PRO Pana-Leica diciamo.
Pare sia ottimo.
Il problema è che usato non si trova e nuovo sta sui 850-900€...contro i 500-550€ di un Olympus 12-40 2.8 usato ma ancora in garanzia.
In oltre avere con il 12-40 la possibilità del focus stacking non mi farebbe schifo :-) |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 16:44
Beh, mi sembra che tu abbia deciso .... non ti resta che comperare 'sto 12-40! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
