| inviato il 05 Marzo 2017 ore 1:06
Gli obbiettivi "radioattivi"hanno decisamente fascino, però anche io ,come Pollastrini ,andrei cauto . Manco foste tutti ingegneri nucleari che estraggono lantanio per lavoro e si baloccano con l'uranio.
Se ne avessi , li terrei ben chiusi in una scatola di piombo.
Esagero? Può darsi, però questi oggetti sono stati costruiti quando ancora non si sapeva nulla sugli effetti a lungo termine delle radiazioni.
Non è un caso che ne sia stata vietata la produzione.
Poi fate vobis.
|
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 11:13
Scusa ma hai letto le misurazioni in prima pagina?
Il post l'ho aperto proprio per tranquillizzare tutti quelli che possiedono un Takumar. Dato che per lavoro utilizzo un contatore geiger mi è sembrato logico e corretto fare misurazioni nell'uso reale della lente quindi ho volutamente simulato varie situazioni.
La lettura più alta è quella con il contatore praticamente a ridosso della lente posteriore.
Già se metti il tappo alla lente posteriore, di plastica e non di piombo, la misurazione scende sotto i livelli di pericolosità normalmente accettati.
Tutte le altre manfrinate sull'uranio impoverito non c'entrano una mazza con il topic in oggetto. Servono solo a fare inutili allarmismi.
Preoccupatevi maggiormente delle radiazioni elettromagnetiche a cui siete bombardati quotidianamente usando telefonini e ripetitori WiFi. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 11:43
Ci sono applicazioni per smartphone che "simulano" un contatorer geiger sfruttando la sensibilità del sensore.
Tempo fa ne avevo testata una su un iphone4s misurando una mira russa (dichiarata radioattiva) e un bellissimo Tomioka 50 1.2.
Aveva rilevato radioattività che poi è stata confermata con un geiger che possiedo.
Sicuramente non è affidabile come misura ma la radioattività era stata rilevata.
PS:
Il Tomioka che avevo batteva il tuo Takumar Pisolomau  |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 11:52
“ Preoccupatevi maggiormente delle radiazioni elettromagnetiche a cui siete bombardati quotidianamente usando telefonini e ripetitori WiFi. „
Quoto... e magari se abitate in prossimità di tralicci dell'alta tensione o grosse cabine elettriche... ma di questo quasi nessuno parla.  |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 15:15
"Alessandro, era solo una battuta con tanto di risata alla fine.. "
.....anche la mia!
Ho due Art e ne sono molto soddisfatto! |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 9:12
Azz, però non sapevo decadesse in gamma la radiazione...   |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 9:15
Infatti |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 13:01
"www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/vintage/hot-lense "
Occhio che io avevo previsto del possibile casino recondito e puntualmente, c'è.
Quando parla del Summicron vecchio, radioattivo, dice, cito:
"Due rapidi calcoli : 5000 mR ( cioé 5 Rem) suddivisi per 1,5 mR/h ci danno un'esposizione di 3333,3 ore , pari a poco meno di 139 giorni ; in poche parole, con circa quattro mesi e mezzo di contatto ravvicinato con uno di questi Summicron ( ipotesi non remotissima conoscendo l'amore feticistico dei Leicisti per le loro ottiche?) avreste assorbito la quantità ammessa per un'intera esistenza !"
Io lavoravo fino all'anno scorso nel settore militare ed ho imparato, ormai da decenni, che dove c'è radioattività, anche poca, vengono poi fuori sempre e comunque dei casini pericolosi e soprattutto molto nascosti.
La radioattività ha il gravissimo problema che è cumulativa ed avere per 4 mesi addosso un'ottica, per uno che fa attivamente foto, è nulla come tempo, lo fai in meno di 5 anni, figurati te se, come me, fotografi da 40 e più anni.
Buttare via, e di volata, tanto quella è tutta rumenta che ha fatto il suo tempo, con ben pochi euro oggi si trova roba che va meglio assai.
E se uno non la vuol buttare via, usarlo poco e tenerlo lontano, sempre che basti perché c'è della roba che addirittura emette raggi gamma, che non li fermi praticamente con nulla. |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 16:44
Come dicevo se la dovete buttare via come consiglia Alessandro, mandatela pure a me.. e non solo paccottiglia fotografica |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 18:15
Mi associo a Maltsev |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 18:20
Lo smaltimento non è da sottovalutare in ogni caso. quindi o teneteli o regalateli ma non buttateteli a cuor leggero... tipo nel vetro da riciclare |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 18:21
Correrò il rischio va |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 18:37
“ Lo smaltimento non è da sottovalutare in ogni caso. quindi o teneteli o regalateli ma non buttateteli a cuor leggero... tipo nel vetro da riciclare „
Si beh, un Tak 50 1.4 si vende tranquillamente a 100€, non è che devi buttarlo nel vetro per sbarazzartene... |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 19:10
Quoto Maltsev e Pisolomau, e mi offro anch'io come " discarica " |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
