| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:14
@Roberto F ripeto non so perchè lui abbia fatto F2.8, sono d'accordo che se lo scopo era testare il sensore lo scatto non era impostato correttamente tuttavia con quei parametri non ottimali per nessuno dei due sistemi lo scatto D5 si salva quello Fuji no, almeno usando Camera Raw per importare il file. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:23
Maurizio... e provare con i fissi 1.8 e la nikon? E' davvero così ingombrante la D750 con i fissi?
Certo, il corpo macchina ha il suo volume presentandosi più ingombrante di una X-T2... ma se a questa monti un 10-24, di fatto, non hai ingombri comunque notevoli?
E' una cosa che sto cercando di capire anch'io, ovvero dove sia il limite oltre cui (o sotto cui), pur avendo la macchina di qualche cm cubo più grande, di fatto, occupi lo stesso spazio dentro uno zaino fotografico.
Ps: non ho visualizzato i raw in quanto dotato di una vecchia versione di LR. Dovrei convertirli in DNG e aprirli, ma da quanto ho capito Raf convertiti in DNG non vengono sta meraviglia.
Come è stato detto in tantissime discussioni il problema della demosaicizzazione dei file RAF si mostra evidente in tutte quelle situazioni dov'è presente una trama più o meno fitta e regolare, non necessariamente verde. Che so... problematici potrebbero essere scatti con ghiaino, erba, pelame vario, le già citate foglie, ma oltre una certa distanza, muri intonacati, elementi in ferro su marmo o intonaco, cemento a trama grossa e via discorrendo. Potresti provare ad aprire il RAF della fuji con Photoninja per vedere se rimane impastato oppure no. Oppure, se usi OsX, provare con Iridient.
In foto di ritratto, invece, il problema è quasi nullo (e qui capisco le motivazioni dei matrimonialisti, visto che farei altrettanto se fosse il mio ramo fotografico). |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:27
Penso che anche a parametri ottimali avrebbe vinto la D5, tanto è vero che quel file con D5 rimane un portento, mentre la x-t2 pare na ciofeca. Ma ripeto anch'io che quello scatto ha qualcosa che non va alla base, non mi pare proprio che quello è il massimo che si possa tirare fuori da una x-t2.
Di sicuro un sistema meno performante come quello della x-t2 rispetto alla D5 ha bisogno di avere tutte le carte in regola per competere con l'ammiraglia di casa Nikon.
Competere e perdere è un discorso, qui non c'è proprio competizione invece. Un punteggio da 1 a 10 qui equivale rispettivamente 1 e 10.
Infatti per me il problema riguarda quella foto in particolare, perché ad esempio quella che ho postato io può anche perdere con la D5 ma almeno lo farebbe con dignità.
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:33
D750 e fissi non risolve pesi e ingombri e comporta una serie di compromessi.
Una a6500 con 4 lenti di cui tre zoom pesa meno di una d750 col 24-120 :)
Ingombri in proporzione.
Discorso conversione RAF mi scoraggio ogni volta, la fotografia per me deve essere un piacere non un hacking |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:37
“ Discorso conversione RAF mi scoraggio ogni volta, la fotografia per me deve essere un piacere non un hacking „
Eeehh la fotografia è sacrificio  |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:47
Ahaha a me sembra che la fotografia con Fuji lo sia però :) |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:59
Eh, lo è un po' di più rispetto ad un bayer.
Ma quando trovi la tua formula vai liscio.
Personalmente ci ho messo un po' a trovare il risultato che mi aggrada di più.
Poi magari con il tempo cambio ancora. Una cosa è certa, è così facile da gestire il bayer che non appena trovi quello che ti va bene vai avanti così, e non ci metti nemmeno troppo sforzo a trovarlo, vai su LR o qualunque altro SW blasonato ed il gioco è fatto. Ma allo stesso tempo ti porta a sperimentare di meno. Io ero molto più statico con il Bayer. Con x-trans ho molta voglia di sperimentare anche se poi fondamentalmente demosaicizzo fin da subito con lo stesso SW però mi va di sperimentare le varianti di elaborazione post-demosaicizzazione. Non conoscendolo, non avendolo mai avuto è una cosa nuova per me e ho piacere a scoprirne tutte le potenzialità. Cosa appunto che non il Bayer le scopri subito. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 18:17
Scusa Roberto, ma tu dal file DSCF4742_2.RAF riesci di ottere qualcosa di decente? |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 18:28
Scusa...
Ma guarda qui:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Mi pare evidente che la d5 sia superiore come qualità finale.
Punto! Ci mancherebbe.
Che confronto stai cercando?
Stai confrontando una evoque con una panda...
Con 4 panda 4x4 compri 1 evoque, manco 4x4...
Se la confronti con la d750, beh le differenze si assottigliano.
Se cerchi quei risultati hai solo una risposta, se invece pensi che 6000 euro potrebbero non valere un siffatto salto qualitativo prendi l'xt2.
Se non ti va di convertire, ogni tanto, alcuni files con altri programmi cambia marchio.
Le foto che hai messo in galleria (perchè su quello mi baso, non avendo altri termini di paragone) vengono bene anche con altri marchi/modelli, non c'è bisogno di spendere 1500/6000 euro.
Le sony mi sembrano un ottima scelta.
Le Oly se scegli per qualche altra cosa.
Così solo per dire 2 nomi noti.
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 18:28
L'ho ripreso in mano adesso perché come ti dicevo l'avevo elaborato tempo addietro e me lo ricordo come una schifezza. Adesso voglio rivederlo ma secondo me il problema di base principale è semplicemente che il 56mm non è fatto per essere usato a tutta apertura a lunghe distanze.
Perché ribadisco, per quanto buono questo sistemino abbiamo sempre a che fare con un aps-c e per ottenere il meglio ci vogliono tutte le condizioni più appropriate alle varie situazioni. |
user117231 | inviato il 27 Febbraio 2017 ore 18:58
Iridient X-Trans Transformer 
Funziona così :
Apri un RAF Fuji dentro questo software e lui ti restituisce un DNG che potrai elaborare in ACR+PS...
mantenendo tutte le caratteristiche dei files RAF.
Consiglio di provarlo, perchè risolve molto più dettaglio di quanto riesca il solo ACR+PS con i files RAF Fuji.
Probabilmente vi farà scordare del problema di impastamento dei dettagli in presenza di fogliame etc.
E la differenza è veramente tanta. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 19:03
Melodycafe anche con Adobe hai le simulazioni o profili Fuji .
Comunque sia visto la differenza di spesa 7000-8000 € per l'accoppiata Nikon, contro i 2700 € nell'accoppiata Fuji, pensavo che Fuji ne uscisse con le ossa rotte, invece......poi scatti tipo,presumo quel paesaggio con i palazzi al centro con un medio tele x fuji scattate a f.2.8 con fuoco all'infinito , lamentarsi della vegetazione non nitida.....ma www.juzaphoto.com/hr.php?t=1911442&r=62003&l=it bastava chiudere a f.8.....e' meglio quella di Nikon,ok un kilo in piu' e circa 4.000€ in piu', ci puo'stare. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 19:03
Gente che non ha mai preso in mano una D5... e da giudizi. Addirittura confrontarla con una mirrorless Fuji apsc!
Come se uno spendesse 6000 euro per avere solo il punto di nitidezza in più! Cambia completamente il modo di scattare e di approcciarsi alla fotografia non è una mera questione di nitidezza (da quel che ho capito si va cercando questo).
Questi test lasciano il tempo che trovano quello che mi fa rabbia è chi inizia a dare sentenze senza aver mai scattato ne con una ne con l'altra macchina fotografica.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
