JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
E' molto lungo da spiegare e non credo che valga la pena: a grandi linee la Leica monochrom potrebbe benissimo scattare immagini a colori, basterebbe scattare tre foto cambiando ogni volta un filtro davanti all'obiettivo. Scegliendo i filtri adeguatamente ed elaborando le tre immagini se ne otterrebbe una a colori (per inciso così vengono scattate le immagini in astronomia). Ovviamente il sistema non è pratico nell'uso quotidiano, per questo i filtri vengono messi davanti al sensore con una matrice che tiene conto della sensibilità spettrale dell'occhio umano (il 50% per il verde, il 25% per il rosso e il 25% per il blu). Il sensore in se non misura che variazioni dell'intensità luminosa non il colore
grazie delle precisazioni...era appunto per smontare l'affermazione sui "bei colori fuji" ...in jpg ...forse... sempre che il wb auto abbia fatto il suo dovere...
No, lo vedi? Già cerchi di smontare qualcosa per portare le cose dove vuoi. Il filtro di colore "fisico" che è attaccato davanti al sensore "traduce" la luce in colori al sensore. Il filtro Bayer ha una matrice 2x2 con due verdi uno blu e uno rosso (50% 25% 25% come diceva stepie) "a croce" È il filtro X trans ha una matrice 6x6 con la stessa percentuale ma disposti in modo diverso. Quindi i colori arrivano in modo diverso, al raw, al JPEG e a qualsiasi foto esca da quella fotocamera. I colori Fuji sono più belli per tanta gente per questa matrice disposta in modo diverso.
scusa maurizio ho appena acceso il pc per dare una occhiata ma avevo gia visto dei video dove si vedeva che la gamma dinamica della xt2 era migliore dalla d5
come fate a dire che la gamma dinamica sia migliore? qualche sito serio(tipo dxomark) ha fatto le misurazioni? o vi basate quanto risucite ad aprire le ombre?
Murphy non ho usato i termine giusto, il recupero delle ombre sulla d5 non è il top, detto ciò, ho avuto l'opportunità di scattare con la d5 ed è una bomba, anche ad alti ISO.
caro occhiodelcigno, invece di dare al prossimo dell'incompetente perchè non mostri la tua competenza in materia con un esempio di come svilupperesti tu il raw da me citato?
Si tratta di un processo complesso o semplice?
Perchè comunque se per aprire i files fuji devo sottostare a procedere alchemiche quando invece per i file nikon mi basta dare due aggiustate in camera raw... beh per me allora la xt2 può rimanere sullo scaffale :)
Io ho provato a dare un occhiata ai file del link postato in prima pagina. Ma come si fa a fare una comparativa con file che hanno dati di scatto differenti?
L'unica che si potrebbe fare è quella della panoramica con fogliame e palazzi ma anche li forse sarebbe stato meglio usare rispettivamente 100 e 200 iso.
Cmq tempo addietro avevo provato proprio ad elaborare quei due scatti.
Non c'era confronto proprio perché la D5 è un portento, ma allo stesso tempo quel file della x-t2 ha qualcosa che non mi convince, è schifoso proprio. Per conto mio lavora molto meglio da quel che si vede in quello scatto.
In ogni caso dato che ho scaricato la cartella contenente i file e mi interessa il 56mm Fujinon un elaborazione l'ho fatta.
@Roberto proprio alla panoramica fogliame e palazzi mi riferisco e ci sono varie files (ho messo i nomi) e il file Fuji scattato a F1.2 non ha senso secondo me e anche gli altri due (uno fuji uno nikon) non capisco perchè li abbia scattati a F2.8 su una scena così... io avrei usato F11.
Ma guarda una bella comparativa la fai con la qualità migliore che può sfornare un obiettivo, che normalmente è f/5,6, così hai max qualità,nitido e sfocato senza diffrazione della luce.
Tu apri tutto o chiudi tutto e magari un ottica a quel diaframma va un po' meglio dell'altra, ma magari solo a quel diaframma. A 5,6 tu hai la massima qualità di quell'ottica. Gli altri diaframmi riguardano un altro tipo di comparativa.
E poi cosa serve 50 e 100 iso?
user33346
inviato il 27 Febbraio 2017 ore 17:11
“ Il problema della a7 originale è l'auto Focus e poi il costo e peso delle delle ottiche FF... A questo punto si fa un'altra 750. Con la a7ii l'auto Focus migliora notevolmente, ma se ha un sistema FF di cui è soddisfatto... È un bel dilemma. Tu per cosa la useresti Mauro? „
La A7 II non mi piace (esteticamente) preferisco di gran lunga la prima versione Ho provato una A7 con il 28mm f2 fisso ad un Sony day e mi è sembrata ottima come dimensioni ma anche come velocità / reattività generali Ovvio che un conto è provare la macchina 5 min in negozio altra cosa usarla tutti i giorni però nel complesso mi è sembrata una buona macchina.. Per le mie esigenze andrebbe bene mi frena il fatto che parliamo di una macchina abbastanza datata (e quando si parla di tecnologia mirrorless 5 anni sono tanti!!)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma avevo gia visto dei video dove si vedeva che la gamma dinamica della xt2 era migliore dalla d5 
