| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:31
Il 500 mm f4 è come portarsi un peso dietro che inficia la qualità del viaggio (comodità e stanchezza) quindi:
- una canon con 24-70 e 70-210
- e em1 mk ii con 300 f4
Oppure tutto olympus e non te ne pentirai.
Stop. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:32
“ Cacchio al giorno d'oggi non c'è più nessuno che abbia l'umiltà di ammettere il proprio errore. Non si fa un passo in dietro mai, nemmeno per sciocchezze del genere „ ù
quoto |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:38
Mi piacerebbe sapere perchè uno investe in un 500mm f4 se poi non se lo porta ad un safari... |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:42
"Ai concerti si scatta con qualsiasi sistema fotografico moderno, qualsiasi."
Ai concerti nei palazzetti sì, la luce è sempre tanta e ottima.
Nei club e nel reportage a volte è poca e brutta e più che le caratteristiche del file così come scattato è più importante avere un file duttile che si presta bene al recupero anche scattando a iso alti (>4000). Non tanto come rumore ma come colori: mi ricordo quando son passato dalla 7D alla 5D2 e poi alla 6D, ogni step è stato un bel salto di qualità in questo senso.
Preben, le foto che hai postato sono state fatte a 800iso e 1/400s, ci credo che vengan bene  |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:54
scusa ma ....sbaglio o per avere la stessa zona a fuoco che abbiamo su m4/3 occorre usare su ff iso 2 stop più alti per via del diaframma chiuso? il gap li va a farsi benedire....
vorrei proprio vedere se con reflex riesci ad esporre perfettamente viste le luci variabili....
su mirrorless l'esposimetro potrebbe anche non esserci...so di molri che usano addirittura ancora l'esposizione spot sulle mirrorless...ma chi se ne frega del numero indicato dall'esposimetro??
che sia -2 o +1 la media della lettura questo è un retaggio del sistema reflex...per tentare di ottenere una esposizione "di salvezza" ...
su mirrorless basta attivare l'avvertimento di gamma e sovraesporre a piacimento....ti fermi quando il soggetto lo vedi esposto bene... ovunque si trovi nel fotogramma e svincolato dal resto del scenario presente...sia esso uno sfondo di fari o un telo nero.... |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:56
Ho fatto due viaggi intercontinentali con la mia ex ammiraglia, la om-d em5.
In entrambi i casi, pur essendo la macchina correttamente riposta dentro la sua custodia, dentro a uno zaino samsonite, è arrivata a destinazione con l'lcd incrinato. Lo zaino era a sua volta riposto nella cappelliera dell'aereo.
Troppo delicate...Altroché safari. Secondo me sono macchine da passeggiata in città, ma è la mia opinione, magari sbagliata.
Fossi in te non avrei dubbi. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:56
checco79...
io vengo...finito lo shooting sfilo la scheda e ti passo i file scattati dritti in jpg ...
se trovi UNA. foto con l'esposizione cannata pago la cena  ...
se trovi 1 jpg dal contrasto sbagliato pago pure il bere della serata |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 14:58
Dan ...hai trovato l' lcd crepato ...il display di una 1 dx pensi che lo puoi usare per piantare i chiodi??
il corpo è in magnesio come le 1D ...che cacchio vuol dire che è"troppo delicata" ? |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 15:34
Questi sono 6400 ISO, senza nessun ritocco : concerto alla Scuola Grande di San Rocco, Venezia.
SANROCCOweb9-100191 by Andrea, su Flickr
E-M1 + 45@2.5, 1/50.
Se guardi alle spalle dei musicisti, c'è una tela di Tiziano: guarda come la macchina ha tenuto, nonostante gli ISO, le cromie.
(@ Rcris: sono fuori e trovo più facile linkare da Flickr)
|
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 16:05
“ scusa ma ....sbaglio o per avere la stessa zona a fuoco che abbiamo su m4/3 occorre usare su ff iso 2 stop più alti per via del diaframma chiuso? il gap li va a farsi benedire....
io vengo...finito lo shooting sfilo la scheda e ti passo i file scattati dritti in jpg ...
se trovi UNA. foto con l'esposizione cannata pago la cena MrGreen ...
se trovi 1 jpg dal contrasto sbagliato pago pure il bere della serata MrGreen „
Ok ma non sto parlando di esporre correttamente o di avere le immagini a fuoco, quelle sono cose che do per scontato che uno sappia fare a prescindere dallo strumento che usa.. sto parlando di una situazione limite -ma poi neanche tanto- in cui l'esposizione è corretta ma sfiga vuole che nel momento in cui scatto gli arriva la luce di un faretto colorato in faccia: in quel punto riesco a recuperare il dettaglio? Con la 7D perdevo un sacco di tempo perchè il raw era meno duttile.
Situazioni estreme mi sono capitate anche durante reportage in Malawi e Sri Lanka, ma anche eventi con luci talmente basse che il monitor della G16 presa per le uscite leggere era completamente nero. Memore di questo episodio mi son fatto l'idea che con luci critiche un mirino ottico è millanta volte meglio rispetto uno elettronico, per quanto buono sia.
In ogni caso dal 18 marzo ogni sabato avrò un concerto, magari apro un thread apposta come promemoria. Sono proprio curioso.
Però ti chiedo di scattare in raw, o anche in raw, che se va uguale o meglio della mia 6D cambio corredo e offro io da bere a te. Tanto ho le bevute gratis
Preben ma sei sempre in un contesto illuminato benissimo: la luce non è questione di quantità ma anche di qualità.
Per fare un esempio questo è quello che puoi tirare fuori da una 6D a 20.000iso con illuminazione ottima anche se bassa.
Qui invece è successo quello che dicevo prima: faretto sparato proprio su di lui nel momento in cui scatto. Ho sottesposto di due stop e dato un po' su al contrasto. Zero riduzione del rumore.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2233729 |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 16:09
“ Come ti ha detto Melody, con gli speedbooster scatti con focali e diaframmi impensabili per qualsiasi ff, avendo però una pdc decisamente migliore (a parità di tutte le altre condizioni). E' ovvio che questo si riduca in una possibile diminuzione degli ISO. „
La pdc resta quella dell'ottica adattata, un 300/2.8 con speedboster avrà sempre, da vicino, una pdc ridottissima. Si perde poi gran parte del vantaggio della compattezza. Ripeto, per me hanno senso SOLO se non si vuole prendere un corpo nativo per quelle ottiche, o se si possieda magari un obiettivo particolare (85 1.2, Leitz, etc...) che si intende riutilizzare (dubito però che mantenga per intero la sua resa caratteristica).
Il m4/3 se la cava benissimo anche con le sue di lenti!
Quando c'è poca luce ovviamente paga un po' (dipende da tanti fattori...) ma un risultato decente è difficile non portarlo a casa. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 18:18
Non riuscite proprio a rimanere OT
"Vi fidereste a fare un viaggio importante solo con Olympus?"
SI
Rispondete e bona senza fare la guerra virtuale fra sensori!
|
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 18:54
, Canon 1DX II, 24-70 2.8 II, 70-200 2.8 Moltip. 1,4 III
Oly M1 Mk II, 40-150 2.8, 300 F4, Moltip. 1,4 |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 19:08
“ Non riuscite proprio a rimanere OT
"Vi fidereste a fare un viaggio importante solo con Olympus?"
SI
Rispondete e bona senza fare la guerra virtuale fra sensori! „
e' sempre lo stesso topic da 5 anni a questa parte, cambia solo il titolo, ma le stronz.ate che trovi scritte sono sempre le stesse. c'e' qualcosa di perverso nello stare a scrivere sempre le solite cose, ma evidentemente a qualcuno piace. ricordo con gusto quello che apri' un topic per spiegarci che la resa della em10 con 14 42 non poteva competere con una 6d con 16 35 e 200€ di filtri davanti nella paesaggistica, piu' di un grazie al ca.zzo cosa gli si poteva rispondere, forse una gif proprio proprio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
