| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:06
Salve a tutti!
Ho finalmente acquistato la 6D e vabbeh, ragazzi, grazie. Un'altra vita.
Il mio corredo ora è:
6D + Canon 85 1.8; Tamron 70-300
450D + Canon 17-55
Ieri ho fatto il mio secondo matrimonio. Ho usato entrambi i corpi, la 450D con il tuttofare e la 6D con l'85. Una goduria entrambi, chiaramente si nota la differenza.
Premessa #1: non sono una professionista e non voglio rubare il lavoro a nessuno. Lo faccio solo perché amici con limitate possibilità economiche me lo chiedono come favore/regalo.
Premessa #2: amo i fissi.
In attesa di vendere il 17-55, risparmiare un po' e comprare il 24-70 (ma quel giorno è ancora lontano), mi accingo a due nuovi acquisti.
Quasi sicuramente comprerò il Canon 50 1.4, che ho trovato usato a un buon prezzo.
Inoltre, ho sempre pensato al Sigma 35 ART, che ho provato e mi piace molto. Mi sta però venendo il dubbio che forse, prima, abbia senso un 24.
Il dubbio sorge soprattutto dal fatto che il mio stile sia molto, molto ritrattistico e close-up; non amando i grandangoli e le focali basse, mi sono abituata a scattare sempre molto vicina, e mi spiace: mi accorgo che mancano spesso foto "da lontano", e quando scatto in 17 con il 17-55 la qualità non mi fa impazzire.
Si pone ora la scelta: comprare il 35 o il 24? O prendere un grandangolo zoom come il 10-22?
Scusate se la domanda risulta sciocca, ma non so quale lenti possano "brillare" sulla 6D (vivo in Germania e non ho molte occasioni di provare obiettivi da amici/conoscenti)... |
user44306 | inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:10
E il nuovo sigma 14 1.8? Troppo wide ? |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:15
Sì, temo che lo userei pochissimo...Se devo scendere a focali così basse, lo farei solo come zoom, così da usarlo più spesso..So già che se lo compro, rimane nella borsa... ^^ |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:17
Visto che hai l'85 prenderei in consideraione il 35 (più che il 50) per avere più versatilità |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:22
con le premesse che hai fatto, un 24 ti risolve la vita: su FF è un bellissimo grandangolo con una spiccata personalità anche in ritratti ambientati a figura intera (soprattutto se luminoso) e contestualmente su apsc ti ritroveresti un "quasi" normale che può fare benissimo le veci di un 35... pertanto l'accoppiata 24-50, usando pure una apsc con soddisfazione, sarebbe assai più versatile di quella 35-50... almeno io la vedo così |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:23
P.s. peraltro fai foto davvero belle, complimenti |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:44
Se vuoi per forza un fisso, avendo già l'85 direi più 35 che 24.
Non saprei se puntare al Sigma Art o al 35 F2 IS: useresti un 35 ad f1.4?
Se però desideri un 24-70 e non vuoi spendere un capitale, considera anche il Tamron 24-70 VC, o un vecchio Canon 28-70 f2.8 L.
Io ho scelto il secondo e, abituato ai serie L mi rendo conto che l'AF ha i suoi anni ed è più lendo per esempio dell'AF del 24-105, però rimane un buon obiettivo, e si porta via con 350 Euro. |
user69293 | inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:51
Prendi il 35mm. Canon peró. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:52
Grazie mille Pandamonium 
Quanto vorrei tutto. 24. 35. 50.
Mi sembra che ognuno abbia aspetti desiderabili!
L'alternativa 35 o 50 mi sembra logica.
Mi sembra di capire che si tratterebbe di 24 + 50 + 85, oppure solo 35 + 85...
Francesco Altomare, perchè il Canon? Finora ho sempre letto tutti preferire il Sigma Art... |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 10:44
Ho trovato un privato qui in Germania che sta vendendo il corredo e offre:
Sigma 35mm f/1.4 ART 650€
Canon EF 24mm f/2.8 IS USM: 350€
Un altro invece - che però non potrei provare - vende il Canon 35mm 2.0 IS USM a 390 €...
Il sigma vale la differenza, secondo voi?
Ora si tratta proprio di decidere... Cosa dite dei prezzi? Il sigma in Italia l'ho sempre visto a meno... |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 13:19
Il sigma e altissimo come prezzo... usato viene via agevolmente a 550€ |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 14:08
“ Sigma 35mm f/1.4 ART 650€ „
Un vero affare.
Per il venditore. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 15:26
Grazie! Si, in effetti mi sembrava un bel po' esagerato come prezzo.
Sul mercatino ho visto delle belle offerte, ma purtroppo sono in Italia tra un mese, quindi mi tocca aspettare - per questo stavo guardando alle offerte qui intorno a me.
Mi sembra proprio che il 35 sia la scelta migliore, e poi nel tempo un 24.
Il 50 in effetti sarebbe più un vizio, nel senso che "è la lente indispensabile" etc., però per me rinunciabile.
Ora mi dedicherò a leggere miliardi di forum su: Sigma Art 1.4 o Canon 35 IS?
Grazie a tutti!  |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 15:39
Io quoto RumbleFish, il sigma 24-35 f2 costa quanto il sigma 35 e copri le focali che ti interessano. Con il tempo poi puoi prendere il sigma 50 art. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
