JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ah quindi è a pompa.. Soluzione che, una volta abituati, diventa secondo me ottima! Stavo pensando di noleggiare il 100-400 IS2 x il viaggio di nozze (ho 70-200 f/4 IS e 400 f/5.6 2 obiettivi x quel range sono troppi) ma se il prezzo si dovesse assestare in cifre ragionevoli, ci faccio un pensierino.. Speriamo nell'autofocus.. Come sigma momentaneamente ho solo il 17-70 C.. E non è certo un fulmine.. Vedremo..
Questo 100-400 potrebbe essere interessante come teleobiettivo da viaggio. Mi chiedo però se non sia preferibile il Nikon 300mm PF, che ha dimensioni e peso davvero contenuti e può essere abbinato ai moltiplicatori 1.4x e 1.7x. L'unico limite (a parte il prezzo che si presume più elevato) sarebbe il dover rinunciare alla flessibilità dello zoom. Che cosa ne pensate?
Io questo 100-400 lo continuo a vedere (come hai scritto anche tu) come un'ottica da viaggio, non come un'ottica per fare caccia fotografica (eventualmente come ottica per fare ANCHE caccia fotografica) e in questo contesto rinunciare alla flessibilità di uno zoom non è assolutamente cosa da poco.
Il 300/4 va benissimo se vuoi portartelo in montagna a fare camosci, ma in viaggio lo devi necessariamente affiancare ad un'altra ottica tele/mediotele, un 70-200 o qualcosa di simile, altrimenti sei a mio avviso troppo limitato, ma così facendo perdi tutto il vantaggio dell'avere un'ottica piccola e leggera...
user38936
inviato il 28 Febbraio 2017 ore 8:04
Troppo buio a mio avviso, costerà anche poco (credo), ma potevano almeno farlo 5,6....anche solo per poterci montare un 1.4x senza perdere l'AF a f8....
Condivido. I 70-300 vanno anche sui corpi leggeri che hanno af a max f/5,6, questo è leggero ma su quei corpi non ci va, nè lo moltiplichi. non è una limitazione da poco
Non credo che ci siano vere limitazioni per f superiori a 5.6. Nikon ha sviluppato il 16-300 f/6.3, e non ha indicato limitazioni di compatibilità sui corpi
Nel manuale della D7000 c'è indicato che il telemetro per la messa a fuoco manuale si disattiva per f superiori a 5.6, ma non viene indicato nulla sull'AF
In quello della D600 invece viene indicato che all'aumentare di f diminuiscono i punti AF utilizzabili.
La mia impressione è che fino a f/8 si possa utilizzare almeno il punto centrale
F/5.6 è la norma, F/6.3 è buio pesto e da evitare come un veleno. 1/3 di stop! Mamma mia quanto siamo condizionati!
Sempre più spesso si vedono obiettivi che hanno portato il limite dell'apertura massima a f/6.3 senza moltiplicazione, non solo per Nikon, ma anche per Canon con i suoi obiettivi EF-M, mentre Tamron e Sigma li hanno sempre fatti e nessuno è mai finito all'ospedale per essere inciampato mentre guardava nel mirino buio come la peste.
La luminosità praticamente è quella di un 5.6 come il Canon 100-400 L. Non avrà quella qualità, però è più compatto e deve costare poco. Se sfiora i 1000€ a me non interessa. per l'uso che ne farei rimango sul 70-300 Tamron o il nuovo Canon. Con 1K€ piuttosto considero un 70-200 f4 di qualità.
Giobol f/5.6 era la norma perchè non tutti i corpi hanno af a f/8. Ad esempio per chi fa trekking e vuole viaggiare leggero (es D5500 macchina molto performante anche se snobbata sul forum) questa lente poteva essere una bella alternativa ai vari 70-300. Ma quei corpi anche col centrale non vanno oltre f/5.6 quindi 1/3 di stop fa una bella differenza. Un 150-600 mastodontico che va su full frame dove il centrale va a f/8 è una cosa, un 100-400 compatto non è necessariamente lo stesso perchè potrebbe essere dedicato ad altre applicazioni
Raga il Firmware dell'obbiettivo "imbroglia" il processore AF e gli dice che è un f5.6. per questo funziona. Poi la luce al sensore AF arriva lo stesso anche se è un 6.3 e tutto funziona. L'unica differenza è che un f5.6 vero con scarsa luce rende più facile il lavoro al AF. Ma a sto punto dipende anche dalla trasmittanza. basta un antiriflesso + efficiente e tutto si pareggia.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
