A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Nuovo Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary - [parte 2]

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Jazzcocks

inviato il 26 Maggio 2017 ore 22:34

Arrivato il test di
www.lenstip.com/502.1-Lens_review-Sigma_C_100-400_mm_f_5-6.3_DG_OS_HSM

roba buona, dalle parti del serie L mkii Canon. Eeeek!!!

Riccardo Boldrini

inviato il 27 Maggio 2017 ore 8:22

Mmm non dicono bene della velocità dell'af...
Per il resto tanto di cappello.
Forse con un firmware si può sistemare la cosa.

Roy72chi

inviato il 27 Maggio 2017 ore 8:32

" roba buona, dalle parti del serie L mkii Canon"

Peccato che la distanza minima di maf non sia la stessa del Canon. Peccato mortale per me.

Jazzcocks

inviato il 27 Maggio 2017 ore 9:23

anche l'impossibilità del collare x treppiede è un discreto contro.
ma otticamente non pensavo queste prestazioni.

Alby85

inviato il 27 Maggio 2017 ore 13:44

Confrontandolo su the digital picture sembra non temere il fratello ne canon.. Se nonché x quanto riguarda la vignettatura (vista su lenstip) mi sembra abbastanza marcata..

Giobol

inviato il 27 Maggio 2017 ore 14:02

“ anche l'impossibilità del collare x treppiede è un discreto contro. „

Perché probabilmente è nato per competere con i 70-300 privi di collare (alcuni a parte), non i vari 100-400 Canon o 80-400 Nikon con prezzi nei dintorni di 2000€.

Antonio Aleo

inviato il 27 Maggio 2017 ore 14:22

Bhe la risolvenza non è tutto. Per il resto mi sembra che il canon sia superiore in todo, cosa normalissima visto anche la differenza di prezzo. Comunque brava Sigma, forse tornassi indietro, c'avrei pensato più di una volta, ovviamente per il tipo di utilizzo che ne faccio, prima di prendere il Canon mk2

Riccardo Boldrini

inviato il 28 Maggio 2017 ore 21:03

Io confrontando i test del mk2 e del sigmaC non vedo tutta sta differenza nella vignettatura. A 400 mm a ta il canon fa -1,43 il sigma -1,45 praticamente sono pari. Il canon ci va meno gradualmente e illumina meglio il centro ma è poca cosa.
Il problema maggiore riportato mi sembra la velocità af (forse possono migliorare la cosa con degli aggiornamenti firmware?).
Fastidiosa la mancanza di una staffa di aggancio.
Comunque se il sigma 100-400 resta a questo prezzo conviene prendere il fratello maggiore 150-600 C che è anche molto veloce con l'af.
A 500 secondo me ha più senso. Deve concorrere con i 70-300.

Aiacos

inviato il 28 Maggio 2017 ore 21:41

Per l'autofocus non vorrei fosse un problema di accoppiata con il corpo Canon dove tradizionalmente i Sigma danno più rogne rispetto a Nikon.

Riccardo Boldrini

inviato il 28 Maggio 2017 ore 22:03

Appunto. Quindi una cosa facilmente risolvibile con un aggiornamento tramite dock.
Anche i due 150-600 hanno ricevuto un paio di aggiornamenti in tal senso.

Ste_91

inviato il 29 Maggio 2017 ore 0:49

“ Confrontandolo su the digital picture sembra non temere il fratello ne canon „

Ragazzi, volevo segnalare il confronto su digital picture, questo sigma ha una qualità ottica molto alta, visto il costo e cosa propone il mercato. ;-)

Qui, Sigma vs Canon 100-400L II
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1

Qui, Sigma vs Canon 70-300L
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1

Non ho idea di come siano af, ecc, ma per me che lo userei in paesaggistica lo trovo davvero interessante. Sorriso

Sto pensando di sostituire il mio 70-200 f/4 con questo (guadagnerei 200mm e IS, con un ingombro simile). Dalla prova risulta quasi sempre alla pari o più nitido del Canon, che mi soddisfa ad oggi. In paesaggistica forse è meglio avere l'IS che un diaframma di vantaggio. :-P

Qui, Sigma vs Canon 70-200 f/4
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1

Aiacos

inviato il 29 Maggio 2017 ore 3:51

Segnalo anche la prova di Cameralabs: www.cameralabs.com/sigma-100-400mm-f5-6-3-os-review/

Antonio Aleo

inviato il 29 Maggio 2017 ore 15:54

Bah credo che se fosse uscito lo scorso anno, avrei presto il Sigma piuttosto che il Canon, specialmente per un utilizzo paesaggistico. Avrei risparmiato anni e anni di bollettini postali fino al 2020

Jazzcocks

inviato il 29 Maggio 2017 ore 16:33

Si anche per i paesaggi, infatti non solo è molto risolvente al centro, ma tiene bene anche agli angoli e a tutte le focali.
Se il peso è spostato verso il bocchettone forse non si sente neanche la mancanza del collare.

Antonio Aleo

inviato il 29 Maggio 2017 ore 16:38

il collare però è preferibile. Ti evita di smontare ogni volta la macchina dal tripod (con staffa ad L)

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »