| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:54
“ Si, beh, ma in viaggio ti capita anche di dover fare uno foto alla moglie o al figlio, oppure in low light dentro un locale, oppure con condizioni di luce anche in esterna che non sempre puoi manovrare... mica sempre si fa paesaggio o architettura. „
Davidex, hai ragione e nessuno lo nega. Ma foto in low-light, alla famiglia, con condizioni di luce terribile... si sono sempre fatte, con macchine enormemente più arretrate e limitate della sd attuale.
Le sd non sono macchine inadeguate, semplicemente ce ne sono di migliori. Sembra una differenza sottile ma non lo è.
“ Con la pellicola non c'era problema nel fotografare controluce, nel caso gli ISO caricati non lo consentissero, potevi anche cambiare rullino o tirare la pellicola (entro certi limiti). Mica serviva cambiar macchina per fotografare. „
Onestamente... è vero che gli 800 iso foveon non sono comparabili a quelli della concorrenza... ma gli 800 iso foveon e gli 800 iso delle ultime diapositive, beh, parliamone. Se ti andavano bene quelli della pellicola (magari tirata) puoi usare la sd a 1600 fissi...
Quando diciamo che esistono solo i 100 iso è perchè oggi, ad alti iso perdi tutti i vantaggi del foveon, non perchè non ci tiri fuori nulla. Per uso sistematico scegli altro ma se ti serve alta qualità a iso base e risultati decenti ad alti iso (saltuariamente) non vedo particolari problemi... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:55
“ Nell'ottica della compravendita non credo sia il prodotto ideale. Chi compra un foveon, in genere se lo tiene. Vista la sua unicità. „
vero |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:58
“ Davidex, hai ragione e nessuno lo nega. Ma foto in low-light, alla famiglia, con condizioni di luce terribile... si sono sempre fatte, con macchine enormemente più arretrate e limitate della sd attuale.
Le sd non sono macchine inadeguate, semplicemente ce ne sono di migliori. Sembra una differenza sottile ma non lo è. „
@Maori Io, con la DP1 liscia, low light a mano libera non riesco a farle, oppure escono da schifo. Sarà mia incapacità... Vent'anni fa, con la pellicola avevo meno problemi (anzi, non ne avevo proprio), e dico in senso generale non solo in certe situazioni. Ne deduco che il limite sta nel mezzo utilizzato. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:59
Una dp2m e' per sempre... 
un po' come inizio a vedere la 5d classic... per sempre.
la prima e' una "riproduttrice cinica e inesorabile della scena reale", la seconda e' un misto ormai unico di quello che era la fotografia prima del digitale e di cosa e' diventata dopo.. che ancora oggi quando scatti ritratti rilascia emozioni.
bisogna solo capire se queste due perle meritano una sorellina o una sorellona
Detto fra noi.. il foveon crea dipendenza.
la resa 3d, la riproduzione delle luci e la sensazione di... ESSERE li di questa foto non l'avrei mai avuta manco con 100mpx.. va oltre!
fineartamerica.com/featured/vanilla-sky-giuseppe-torre.html
se cliccate sulla foto vedete il 100%.. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:05
“ Io, con la DP1 liscia, low light a mano libera non riesco a farle, oppure escono da schifo. „
No so, qui si parla della sdq, che è l'unica che conosco ed è l'unica di cui parlo. Della dp1 non so assolutamente nulla e mi fido di quello che dici.
Con la sd non noto nessun tipo di svantaggio rispetto a una reflex a pellicola... ci sono tanti vantaggi. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:07
Difatti, come detto prima, io volevo solo sapere se la SDQ in certe condizioni si comportasse meglio della mia piccolina, però finora nessuno mi ha risposto, ovviamente perchè la macchina è ancora poco diffusa. Chi vivrà vedrà...
Reicollo il post:
“ Sul discorso del facile da usare, sarei curioso di vedere uno scatto della SDQ a mano libera in interni, così, per vedere cosa esce... un genere di scatto che mi risulta impossibile con la dp1 liscia ad esempio. Per il momento, non avessi la remora di incappare nello shutter shock preferirei ancora una A7R a 1000 euro piuttosto che una SDQ a 780 euro. Però sono pronto a ricredermi. MrGreen
In linea generale, allora preferirei affiancare una DP0 quattro, per il solo paesaggio, ad una più tradizionale compagna. „
Perchè la DP1 mi fa questo:
1/100 sec F10 ISO 100
ma anche questo (anche tralasciando la questione wb, e non parlo di mosso, ma per le evidenti striature o il rumore colore):
1/20 sec F4 ISO 800 |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:09
@Maori, io parlavo del fatto che diverse persone dichiarano che, una volta fatto il settaggio dell'af, poi va a caso, nel senso che ogni tanto ci prende e ogni tanto no. Random |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:10
“ io volevo solo sapere se la SDQ in certe condizioni si comportasse meglio della mia piccolina, però finora nessuno mi ha risposto „
I vantaggi sono che ha un'impugnatura e un peso completamente diversi, tutto a vantaggio della stabilità. Hai accesso a obiettivi diversi, tra i quali quelli stabilizzati. Il sensore, per design, regge meglio come rumore (ma qui ci sono aperti dibatti infiniti).
Altro non so, come dicevo prima, ma sono oggettivamente due mondi diversi... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:11
Con queste macchine occorre pensare come se si avesse in canna un rollino da 200 iso ... si fotografa con la luce, e anche le macchine che consentono di salire con gli iso quando si fotografa a max 800 iso è tutta un'altra "foto"grafia.
Con 200 iso si faceva tutto, anche foto in interni (e l'attacco flash non manca ... meglio una foto ben fatta con il flash che brutta a ennemila iso ....)
La fotografia ad alti iso è solo cosa recente .... la Nikon D3 è del 2008 ... meno di 10 anni ...
Poi certo se si vuole scattare senza pensieri in auto iso ognuno è libero di fare come vuole, scatta foto come vuole ma è diverso da fare fotografia.
Sembra quasi che le Sigma siano un oggetto alieno, certo forse alieno al modus operandi corrente, al mercato, ma non alla fotografia. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:13
“ Sul discorso del facile da usare, sarei curioso di vedere uno scatto della SDQ a mano libera in interni, così, per vedere cosa esce... un genere di scatto che mi risulta impossibile con la dp1 liscia ad esempio. „
Se specifichi bene cosa ti serve lo faccio e te lo mando, così è un pò vago.
Io ho sdq con il 30 in kit e il 17-70. Che esempi vuoi? Va bene lo stabilizzato? Quali iso e quali tempi? |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:14
“
la resa 3d, la riproduzione delle luci e la sensazione di... ESSERE li di questa foto non l'avrei mai avuta manco con 100mpx.. va oltre!
fineartamerica.com/featured/vanilla-sky-giuseppe-torre.html
se cliccate sulla foto vedete il 100%.. „
Addirittura nemmeno una P1 100mpx con lente schneider...c'hai provato per caso? |
user14103 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:14
Il problema e come dicevo prima è reperirlo ..a parte le dp che si trovano abbastanza |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:20
@Maori Sei gentilissimo... Io intendevo chessò, scatti in interni (a casa o in locali tipo bar/ristoranti) con situazioni tipo 1/30sec F2.8 ISO400... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:20
Maori.. parliamone...
i cominci a parlare di questo 17 70 stabilizzato, resa.. e qualita' finale del pacchetto"? non mi farebbe schifo una sdq con 10 20, 17 70 e eventualmente poi un 85.. ma vorrei vedere esempi di foto scattate con criterio per capire se potrebbe fare attualmente per me. In caso se vuoi ti mando la mail in pvt!
Salutoni! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
senza parole