A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Nuovo Zeiss Batis 135

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Fefo	inviato il 28 Febbraio 2017 ore 6:40 E primo ritratto fatto col nuovo Batis! www.sonyalpharumors.com/this-is-the-first-image-shot-on-the-new-batis-

Tabris

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:17

“ Potrebbe anche essere f2.8, per contenere le dimensioni. „

Credo sia più probabile questa, i batis non sono super luminosi, ed anche se voluminosi sono leggeri. Vedremo che sarà...

Mastro78

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:20

Già.

Se è un 2.8 per me può stare sullo scaffale...

Mattek

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:36

Anche per me, a quel punto prendo una a7r ii invece della mia 24 MP e uso il batis 85 in crop.. stessa spesa praticamente

Tabris

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:24

Un 135 è sempre un 135, un 85 croppato sarà sempre un 85 croppato. Se alla fine sarà una lente di gran qualità anche se 2.8 può andare.

Mattek

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:29

Lo so benissimo ma un 85 1.8 croppato su una a7rii da 19mp con equivalenza di un 135 2.7.. può andare bene per il 90? dei casi

Thinner5

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 15:00

Possibile che un 135mm se non è almeno f2, sia automaticamente considerato senza senso?!

Mattek

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 15:50

Per me ha senso, soprattutto se è già nitido a TA e se ha una buona magnificazione.. però per me costerà troppo rapportato a quanto lo userei.. è per quello che lo lascerei sullo scaffale! certe che se mi avanzeranno dei soldi ... :D

Mattek

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 19:44

www.sonyalpharumors.com/greg-watermann-publishes-set-images-shot-new-b

È bello lunghino per essere solo2.8 o sbaglio? È che macchina è quella?!

Lucadita

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 19:48

200/2.8 cosi' a "naso" guardando le immagini!

Mattek

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 19:49

Se è un 200 inizio a chiedere un prestito :D

Lucadita

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 21:11

a "logica" dovrebbe essere un 135, ma una delle immagini postate mi da l'impressione di un 200/2.8... vedremo! :-)

Paco68

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 21:17

Considerate che in quella immagine è montato il paraluce, quindi non è così lungo.

Secondo me è un 135 f2

Mattek

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 21:38

Mi sembra 2-3 cm più lungo del batis ovviamente paraluce escluso

È sempre una questione di dimensioni :D

PaoloMcmlx

inviato il 28 Febbraio 2017 ore 22:01

Qualsiasi obiettivo sia deve essere mostruoso, mostruoso nel vero senso della parola, per costituire una alternativa seria e soprattutto credibile al 135/1.8 ART.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »