| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 18:50
Riccardo sinceramente non sono curioso di provarlo nemmeno io, ma solo perché ne immagino gia' la resa e la scomodita' di utilizzo a causa del peso e dello sbilanciamento frontale...comunque sono certo che sara' una lente di alto livello. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 19:14
Se risolvono i problemi di AF, restano poche motivazioni per scegliere gli originali. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 19:24
Poche e' vero, ma qualcuna per me fondamentale, e sono sicuro anche per molti altri.
Scelte molto personali. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 20:39
E sarebbero? |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 20:54
Thinner il mondo è bello perché vario. Ti rispondo io:
-sfocato cremoso
-quella resa da pellicola che...
-mi basta la nitidezza che ho altrimenti sai che tutti i difetti della pelle
-leggerezza
-ah, ma i Sigma si sa che sono incostanti nella maf
-dice che su Nikon vanno meglio che su Canon
Io per parte mia sono un inguaribile esploratore. Quindi lo proverò a breve come a breve proverò l'85A.
C'è chi è già ben contento di quel che ha e smette di cercare.
Una cosa strana però, lasciatemelo dire, e' che ogni volta che esce una nuova lente, sia essa il 35LII che il 135A, c'è chi qui su juza impiega un sacco di tempo a spiegare agli altri il perché non la proverà o il perché era meglio la precedente e "onirica" versione.
Ecco, io questo comprendo poco.
Oggi c'è scelta e tanta con altissima qualità.
Ad ognuno il suo quindi! |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 21:02
Mitico Riccardo. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 21:32
“ -mi basta la nitidezza che ho altrimenti sai che tutti i difetti della pelle „
Questa mi piace sempre in modo particolare.  |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 21:58
che bella notizia.
Sarebbe la mia lente per i ritratti a figura intera. Della nitidezza ai bordi non me ne frega granché ma dell'apertura 1,8 per lo stacco dei piani
Beh fra 1,8 e 2 la differenza è di un misero terzo di stop ... lo stacco, o presunto tale, non cambierebbe certo in maniera spaventosa, anzi! |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:10
Probabilmente anche io non lo proverò ... ma semlicemente perché difficilmente ne avrò l'occasione.
La cosa certa però è che sarà ottica di nitidezza altissima, ma, altrettato certamente, io non la acquisterò mai anche se fin d'ora ringrazio Sigma per averlo prodotto!
Perché?
Beh perché a questo punto Canon sarà obbligata finalmente a riprogettare completamente il 135/2 L aggiungendogli il diaframma circolare, possibilmente anche a dieci lamelle, la tropicalizzazione, lo stabilizzatore, una ottima resistenza al flare, una minima distanza di messa a fuoco che non vada oltre 0,7 metri, del peso non me ne frega niente perché per fortuna ce la faccio ancora a portarmi appresso uno zaino ben più pesante (alla fine che ci vado ancora a fare in palestra ...) e, infine, il tutto a un prezzo non superiore ai 1600 euro in uscita ... che diverranno 1100 dopo un anno ... cioè allorquando lo acquisterò! |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:25
Cari Riccardo, Michele e Raffaele i gusti non si possono sindacare.
Non è una questione di "marca", ma di resa.
A me non piace nemmeno il nuovo 35 L II che è Canon e delle lenti che ho quello che mi piace meno come resa è il 24 L II proprio perché è quello più perfettino...cosa volete che vi dica?
Dei pori delle modelle me ne frego...fotografo i miei bambini che hanno meno di 4 anni e la loro pelle sarebbe perfetta anche con la nitidezza degli Art.
La portabilità e quindi anche la leggerezza per me è fondamentale e infatti il 100 400 II e' la mia lente meno utilizzata perché pesa un chilo e mezzo.
Cremosita' dello sfocato? Il 50 L ce l'ho solo per quello ed è l'ottica che mi piace di più.
Cosa volete che vi dica? Compratevi gli Art che io sono contentissimo per voi. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:37
“ Cosa volete che vi dica? Compratevi gli Art che io sono contentissimo per voi. „
Ma non ce l'avevo con te  figurati se ognuno non può avere i propri gusti.
Mi fa sempre ridere quella frase sui difetti della pelle che vengono fuori con le ottiche più nitide perchè, ora, non vorrei dire, ma pure con il 50mm f/1.8D (obiettivo morbido a TA del 1998) si vedono i pori neri sul naso delle modelle. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:38
c'è chi qui su juza impiega un sacco di tempo a spiegare agli altri il perché non la proverà o il perché era meglio la precedente e "onirica" versione.
Ecco, io questo comprendo poco.
Vedi Riccardo, proprio per questo non volevo rispondere a Thinner5, ma poi lo hai fatto tu!  |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:41
Raffaele avevo capito che non ce l'avevi con me, però volevo ugualmente spiegarmi e farmi comprendere. Nessun problema...figurati...sono altre le cose che mi fanno arrabbiare.
...e in effetti i pori della pelle si vedono pure col 50 L a 1.2, quindi probabilmente si vedono con qualsiasi ottica |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:43
se a uno piacciono le rese morbide non c'è nulla di male ovviamente.
Bisogna comunque tenere conto che se un'ottica è molto nitida la si può "ammorbidire in 1000 modi, a partire dalla PP, è sufficiente crearsi un apposito predefinito il Lightroom o ACR e poi basta un click.
Il problema è l'operazione inversa, se voglio, per un qualsivoglia motivo, avere uno scatto molto incisivo è dura ottenerlo da una ottica morbida in partenza, si può dopare con mdc ed altri artifici, ma si paga comunque pegno. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:43
Matteo non volevo davvero essere polemico, era una constatazione.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
