| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 20:51
“ Il discorso dell'astroinseguitore è davvero difficile da capire.....penso proprio che la maggior parte di immagini del cielo riprese con un 14mm, o cmq un UW, comprendano anche il paesaggio terrestre (basta fare una visualizzazione qui su juza)...quindi che me ne faccio di un cielo fermo e una Terra che gira? „
Basta fare due scatti uno con l'astro inseguitore attivo per il cielo e uno singolo per il terrento |

| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 20:52
quotone Rigel.. |

| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 20:56
“ Basta fare due scatti uno con l'astro inseguitore attivo per il cielo e uno singolo per il terrento „
si certo, tutto si può fare, solo che perdi molto più tempo sia in fase di scatto che in post.
|

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 0:06
...appunto.....non sono paragonabili le 2 cose (senza dimenticare che un astroinseguitore devi poi cmq portartelo dietro e saperlo piazzare....cosa non sempre così scontata, perchè potrei voler riprendere la zona sud del cielo ed avere il polo celeste non visibile oppure dietro le nuvole...insomma, da buon astrofilo so benissimo quanto sia a volte difficile fare un buon puntamento polare....non per niente nell'osservazione o Dobson o altazimutale con gps... )
|

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 0:13
Non si può paragonare un UW luminoso con un astroinseguitore.. Ho entrambi, ma se voglio fare un'escursione a 3000m e la sera sfruttare il cielo poco inquinato per una via lattea, vi voglio vedere a portare l'astroinseguitore
Finché uno va al Nivolet in macchina o al rifugio Locatelli per fare la via lattea con le 3 Cime ok che è meglio un astroinseguitore, negli altri casi ci si deve arrangiare e avere un 14mm così luminoso potrebbe essere un plus.. |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 0:15
Per chi non crede nell' astroinseguitore semplicemente non ha mai visto foto fatte con quel sistema o non ha mai fatto foto con il cielo notturno...
Qualsiasi scatto "astroinseguito" asfalta qualsiasi scatto singolo fosse anche fatto con lenti mostruose come questa, discorso perdite di tempo? trovo che si perda molto più tempo a combattere il rumore e a imprecare perchè si perde dettaglio rispetto a fondere due scatti in post, ABC della postproduzione. Le perdite di tempo in fase di scatto se ci sono sono scarse o pienamente giustificate dal risultato, qualsiasi fotografia notturna non è certo un point and shot, ma richiede in ogni caso calma e il giusto tempo, che serve fare una foto del cavolo in 2-3 minuti quando in 10 la fai perfetta che puoi anche stamparla 60x40 senza vedere rumore o altri problemi come la scarsa nitidezza a TA o la coma?
Io le tecniche di scatto in notturna le ho sperimentate un po' tutte e mi sono fatto due conti in tasca che tra spendere 500-1000-1500 euro per una lente luminosa apposta per stelle è molto meglio spenderne 300 per un astroinseguitore e usarlo con lenti più buie, ma versatili come un 12-24 o equivalenti sia aps-c che FF che poi quando si scatta di giorno sono vetri impagabili.
Poi ovvio tutto un discorso di qualità attesa dagli scatti, ma è evidente che se si è disposti a spendere quelle cifre si cerca di avere risultati quantomeno perfetti per non dire mostruosi.
Spendere 1500 euro per un sasso simile che poi ti devi cammallare su per i monti alla ricerca di posti senza inquinamento luminoso, cammallare per cammallare molto meglio portarsi un' astroinseguitore che restituisce risultati enormemente superiori e non costa 1500 euro, specie ora che si trovano prodotti leggeri e compatti come i vari star adventurer.
sul problema puntamento beh non tutte le ciambelle escono con il buco, ogni tecnica hai i suoi difetti, ma non parliamo certo della normalità.
Questo 14 1.8 io lo vedo come una lente in parte come sfida ingegneristica e di prestigio, cosa molto importante a livello marketing, e usi estremamente specifici come giusto l'aurora boreale dove le alternative a un diaframma aperto sono ben poche o non ce ne sono.
Per chi proponeva degli ART piccoli e leggeri direi che purtroppo è l'esatto opposto di quello che la serie ART vuole esprimere, ovvero lenti di assoluto prestigio ottico per piazzarsi ai vertici della categoria, il mercato ci ha dimostrato che lenti piccole e leggere sono volutamente lasciate dai costruttori principali appannaggio dei produttori cinesi che te le realizzano a prezzi ridicoli e riescono a farci dell'utile.
Sul mettere lo stabilizzatore su un 14 1.8 direi che il senso sia pari a zero, una lente che si userà spessissimo su treppiede, meglio che sia più nitida e più leggera che stabilizzata.
|

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 0:44
Matteo, sono d'accordo che la qualità di un astroinseguitore non è paragonabile alla qualità ottenibile con una lente luminosa.
Quello che sottolineavo prima è che non si può portare uno star adventurer (che possiedo) quando si fanno trekking abbastanza impegnativi.. Dove spazi e pesi devono essere tenuti in forte considerazione. E allora una lente come questa, se si conferma effettivamente ottima, può aiutare ad avere risultati migliori.
Ribadisco nuovamente che al Nivolet (o in qualsiasi altro posto più o meno facilmente raggiungibile) ci vado con l'astroinseguitore e non mi sognerei mai di sostituirlo con il Sigma 14mm.
Mauro |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 0:46
“ Per chi non crede nell' astroinseguitore semplicemente non ha mai visto foto fatte con quel sistema o non ha mai fatto foto con il cielo notturno... „
Dev'essere bello aver delle certezze come le tue............ |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 1:17
Come tutte le ottiche ad ampia apertura può essere sfruttata per particolari effetti creativi. |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 8:12
tutto stà a vedere quanto costerà certo è che se come come diceva matteo qualche intervento fà si attesterà sui 2000 euro ne venderanno pochissimi |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 11:08
eh discorso peso ed escursioni non saprei, io quest'estate mi sono fatto a piedi il lago del chiotas (400-500m di dislivello in salita) con partenza in diurna e ritorno in notturna con attrezzatura completa compresi i flash per fare lightpainting e non portando questi ultimi che non ho usato l'astroinseguitore ci sarebbe tranquillamente stato sia come pesi che come ingombri.
Certo non avevo il cibo perchè cenavo in rifugio e avevo solo una borraccia da 2 Lt, oltre a non avere roba per dormire e tenda, però direi che nel caso dovessi campeggiare non considererei neppure una lente da più di un chilo come questo sigma, ma piuttosto una lente leggera e compatta come il samyang 2.8 che mi da veramente una marcia in più su quel fronte, al pari di come pur avendo preso un 70-200 2.8 non ho venduto il 70-210 f4 canon perchè un tele f4 con prestazioni simili pesa ben più dei suoi 500g, oltre ad essere estremamente compatto. |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:08
“ Piu che il prezzo vorrei capire le dimensioni.... ed il peso „
Pesa 1170 g e le sue dimensioni sono 95 x 126 mm.
Però dalla presentazione che ho letto ne vale tutte 
|

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:31
“ eh discorso peso ed escursioni non saprei, io quest'estate mi sono fatto a piedi il lago del chiotas (400-500m di dislivello in salita) „
Appunto, ti sfido a fare 1500m di dislivello in giornata con il necessario per rimanere fuori a dormire, cibo e acqua, e portare un astroinseguitore 
Detto questo, d'accordo che un UW, per quanto luminoso, non può sostituire un astroinseguitore che viene utilizzato sia con focali più lunghe, che soprattutto con tempi di scatto molto più lunghi che consentono di catturare luce sufficiente per soggetti più deboli.
Per tornare IT, attendiamo che arrivi la lente per valutare se ne varrà la pena, considerando anche lo street price. |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:28
Si si certo oltre alcuni limiti fisiologici non si puo pensare di portare certa attrezzatura, ma ritengo che in tali condizioni anche una lente cosi pesante sia un problema da portarsi dietro, come del resto il potersi portare una reflex, magari dirottandosi su una macchina piu leggera.
Il vecchio samyang pesa appena 500g, e mezzo chilo risparmiato non é poco, vuol dire potersi portare dietro mezzo litro d'acqua in piu oppure un'altra lente o del cibo o semplicemente viaggiare piu leggeri.
In ogni caso questa lente fara molto lo street price, secondo me sarà sopra i 1500 euro, vedremo. |

| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:37
Stavo pensando al 18 Batis, ma questo nuovo Sigma mi sta attaccando una scimmia mica da poco... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
