JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Davide76 io li avevo entrambi e ti assicuro che con AF in live view sui bordi estremi le ottiche erano estremamente equivalenti, trovare chi faceva meglio era da ridere.... con la differenza che il tammy dai 3/5 metri se diaframmato non spostava il piano di MF, cos ache invece faceva il nikon, causando una non perfetta MF, tutto recuperabile,, al contrario il tammy è una lama e non sbaglia un colpo AF e non soffre di questo problema .... dettagli, poi se usato in manual focus ok!
sì ma sottolineo forse per la quarta volta che ci ballano dieci anni di differenza, fosse stato anche lievemente inferiore ci sarebbe stato da farsi due domande.
veramente juza dice 2007 - 2014 a casa mia sono 7 anni e in ogni caso non sono propriamente pochi, specie vedendo cosa è uscito nel mentre e considerando che nel 2007 praticamente esistevano solo tre reflex FF due canon (5d e una 1d) e la d3 nikon.
Blade che ti devo dire... io ho solo riportato i dati relativi alla nitidezza, poi per esperienza so che non sempre quello che dicono i grafici mtf è visibile ad occhio, per esempio: il nikkor 16-35 a vedere i test mtf a focale minima gli angoli dovrebbero fare pena, cosa che l'ha portato ad essere uno degli obbiettivi nikkor piu sottovalutati... ma io lo possiedo da 1 anno e ti assicuro che va alla grande. Ne sono soddisfattissimo e quello che dicono certi test io non l'ho mai riscontrato. Saluti!
sì l'11-24 ci ha messo un anno in più, ma parliamo di quello che è unanimemente definito tra i migliori se non il miglior ultrawide in commercio con una lunghezza focale tuttora ineguagliata in una lente in commercio (tolto l'irix 11 che però è un fisso e di fatto non è ancora in commercio, oltre ad essere mf).
Seeeh come zeiss che ti propone un otus a 4000 euro? Così sono capaci tutti. Il 50 art di sigma ai diaframmi più aperti (dove serve) è meglio e costa un sesto. Ed è pure autofocus. Che poi con canon non funziona bene a volte l'af sappiamo bene il perché.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
