| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:28
a sto punto tutto sta nel prezzo
se lo vende nel range dei 70-300 potrebbe spopolare
se lo vende =>1000€ potrebbe avere lostesso un perchè (per chi viaggia) ma sarebber di nicchia |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:32
A quel prezzo mi prenderei un 70-300L che a 300 mm f/5.6 hai un'ottima qualità e per i 100 mancanti croppi.
Giorgio B. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:35
Sicuramente è sotto i 1000€. Bisogna vedere quanto sotto. ciabbiamo pure l'euro debole. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:35
è buio come la notte... |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:37
La notte ti fa bella.... |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:38
“ Stavo pensando di sostituire il mio datato Nikkor 70-300 VR, secondo voi ne vale la pena prendere questo per quei 100 mm in più?
Oppure è meglio perderli i 100 mm e puntare su un buon usato Nikkor 70-200 f4, e guadagnarne in qualità? „
Io ho girato il 70-300VR a mia moglie e mi sono preso il 70-200/4 che uso quando ho la necessità anche con l'1.7x: rispetto al 70-300 la qualità è su un altro pianeta.
Non so questo 100-400 che qualità potrà restituire ma vista quella del 70-200, anche usandolo moltiplicato e a tutta apertura (diventa un 340 f/6.7), ne ha da pedalare per arrivare a quel dettaglio. Oltretutto il 70-200, se è vero che al massimo con l'1.7x arrivi a 340mm con una luminosità paragonabile (con il 2x non l'ho mai provato), è anche vero che usato senza moltiplicatore è un f/4 costante fino a 200 e mette a fuoco a 1m, cosa non trascurabile nei ritratti: questo 100-400 parte da 1,6m.
In tutto questo ovviamente bisognerà anche vedere a che prezzo verrà proposto il 100-400. Certo la coppia 70-200/4 + 1.7x non è a buon mercato, salvo attendere con pazienza qualche affare sull'usato.
|
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:39
“ Consiglio:
Stavo pensando di sostituire il mio datato Nikkor 70-300 VR, secondo voi ne vale la pena prendere questo per quei 100 mm in più?
Oppure è meglio perderli i 100 mm e puntare su un buon usato Nikkor 70-200 f4, e guadagnarne in qualità? „
dipende da cosa hai in basso.....
io ad esempio ho il 24-120mm/4, cosa me ne faccio del 70-200mm/4 solo per l'escursione tra 120 e 200mm? Poco o nulla.
Invece un furetto di questo tipo che mi va da 100 a 400mm, considerato che uso poco i tele, qualcosa me ne farei |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:40
“ io ad esempio ho il 24-120mm/4, cosa me ne faccio del 70-200mm/4 solo per l'escursione tra 120 e 200mm? Poco o nulla. „
La resa del 24-120 tra i 70mm e i 120mm ti assicuro che è molto lontana dalla resa del 70-200/4. Il 70-200 può avere il suo perché anche se hai il 24-120. 
|
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:44
“ " io ad esempio ho il 24-120mm/4, cosa me ne faccio del 70-200mm/4 solo per l'escursione tra 120 e 200mm? Poco o nulla. "
La resa del 24-120 tra i 70mm e i 120mm ti assicuro che è molto lontana dalla resa del 70-200/4. Il 70-200 ha il suo perché anche se hai il 24-120. „
sicuramente, so che è ottimo, ma non è che anche il 24-120mm sia scarso, poi considera che ho 85mm/1,8 G e 105mm VR ( a dirla tutta anche un 80-200mm/4 AIS a maf manuale ).
|
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 18:48
No, per tutte le faccende "corte" usa una mirrorless sony con Zeiss 16/70 f4, che m'ingombra quasi nulla e vado a spasso leggero.
La reflex la tengo solo per le ottiche lunghe, come il nikon 70-300 appunto. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:18
Voce di terza mano di uno presente al CP+ che avrebbe parlato con un collega giapponese informato riporta 115000 yen cioè 960€.
Fonte forum di dpreview su indicazione di @Daniel Maran
www.dpreview.com/news/4711801152/cp-2017-hands-on-with-sigmas-newest-l
Pare troppo per un ottica che dovrebbe competere con i 70-300. Non ci credo.
Da prendere come gossip, poco di più.
|
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:45
A quel prezzo mi prendo ad occhi chiusi il buon Tamron 150-600, anche se è scontato che non abbia la stessa portabilità. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:49
Se ti serve un'ottica da portare in viaggio (viaggi non strettamente naturalistici intendo) ci fai poco di un 150-600... Anche se il costo dovesse essere simile, la finalità d'uso è differente e questo 100-400 può comunque essere una soluzione più adatta per certe esigenze, anche a 960€.
Comunque vedremo prima cosa se verrà confermato quel prezzo (che poi, anche fosse, il prezzo di listino è una cosa, lo "street price" spesso una cosa completamente differente) e seconda cosa che prestazioni avrà. Certo, se orbiterà effettivamente tra i 900 e i 1000 euro una qualità molto elevata non sarà più solo una gradita sorpresa ma un requisito da pretendere. |
| inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:52
Beh, io con un supertele a parte qualche sporadico paesaggio non saprei cos'altro fare se non caccia fotografica. E dalle mie parti si è spesso corti anche con 600mm su aps-c.
Ovvio che parlo delle mie esigenze. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
