|
|
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 10:59
Onestamente non so decidermi se valga o no la pena comprarlo. Mi spiego, non ho alcun dubbio sull'utilità di questa escursione focale ma forse, nel mio caso, posso farne a meno. Attualmente ho una D7200 e come corredo un Sigma 18-35 A f/1.8, un Nikon 50mm G f/1.8, un macro Sigma 105 OS f/2.8 e un Tamron 70-300 Di VC USD.
Quest'ultimo lo venderei se comprassi il 70-200 ma mi dispiacerebbe molto perdere la portabilità di una lente da 800g per una da 1500g.
In futuro conto di comprare anche un 150-600 per cimentarmi con l'avifauna ma, per adesso, sto sperimentando con i ritratti. Forse ha più senso comprare un altro fisso tipo un 85mm o un 135mm per i ritratti in studio e outdoor e tenermi il 70-300 per i viaggi? |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:51
l'ultima che hai detto...
 |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 16:37
Perfetto, grazie!
E tra un 85mm e un 135mm, dato il mio corredo, cosa sarebbe più opportuno prendere? |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2017 ore 15:06
secondo me 135mm su apsc per ritratti in studio sono davvero tanti... credo che l'85 sia decisamente più elastico da usare, anche perché se sei intenzionato a prendere un 70 200 2.8 potresti lavorare con quello nel caso di ritratti molto stretti, ma seguo |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2017 ore 15:26
Visto che anche tu, come me e tanti , ti trovi bene con Sigma hai pensato al 50/100 ? Insieme al 18/35 fa un'accoppiata su D7200 da urlo |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2017 ore 13:07
Ci ho pensato Paolo ma, avendo già il Sigma macro OS 105 e il 50 f/1.8 G, preferisco comprare un altro fisso e amen.
L'alternativa sarebbe venderli entrambi per il sigma 50-100 ma poi come faccio per la macro a mano? Il 150mm mi sa che è un po' troppo e non ho tutta questa voglia di portarmi il treppiedi ogni volta che faccio trekking.  |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2017 ore 13:35
Il 70-200/4 non l'hai preso in considerazione? Rispetto al 2.8 non è poi così questo abisso in termini di sfocato (e comunque di 2.8 hai già il macro). Rispetto al Tamron credo ci sia un abisso, o almeno è quello che c'è con l'AFS 70-300 che ho usato per parecchio e che ora usa mia moglie.
Poi se in realtà quella che senti è l'esigenza di un fisso allora è un altro discorso. Ma lì sta a te capire cosa ti senti mancare e non è più una questione di pesi o dimensioni. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2017 ore 13:41
Altra considerazione buttata lì... Se ti interessano particolarmente i ritratti, piuttosto che un'altra ottica, non hai mai pensato di prenderti una D700 usata? La trovi ormai grossomodo al prezzo di un obiettivo decente o poco più ("decente", perché con il prezzo di una ottica da ritratto "ottima" ti prendi una D3 se non una D3s...), il FF per i ritratti è un'altra cosa e oltretutto ti darebbe una seconda vita sia al 50mm che al 105 macro (che per ritratti in studio e più in generale in interni è veramente lungo su apsc). |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2017 ore 19:14
Il 70-200 f/4 è una bellissima lente che potrebbe sostituire molto bene il 70-300 Tamron ma costa anche parecchio, un po' troppo se penso alle priorità attuali.
Invece il suggerimento sulla D700 da utilizzare per i ritratti mi stuzzica un bel po'... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
