| inviato il 14 Febbraio 2017 ore 21:13
Ultimamente continuo a guardare il Nikon 70-200 VR II , ho letto molto su di lui.
Possiedo i Nikon : 16-35 f4; 24- 120 f 4; 105 micro 2,8; 50 1,8 g; venderei il Tamron 70-300.
Cosa ne pensate ?
Ringrazio in anticipo per i numerosi suggerimenti che ricevero' .
Grazie
Paolo |
| inviato il 14 Febbraio 2017 ore 21:26
Io mi trovo molto bene per ritratto, paesaggi e foto sportive molto ravvicinate.
se hai full frame secondo me è ottimo anche coi moltiplicatori ci puoi fare fauna a breve distanza.
Su DX invece coi moltiplicatori è diverso com 1,4 va ancora ma col 2x non è che non va è che fai meglio croppando |
| inviato il 14 Febbraio 2017 ore 21:28
Ho una D750 e un kenko 2x DgX |
| inviato il 14 Febbraio 2017 ore 21:35
io l'ho comprato da poco sfruttando l'abbassamento dei prezzi dell'usato, non ho ancora avuto occasione di testarlo nello sport ma ci ho fatto un po di paesaggio, sia liscio che moltiplicato con l'1,7x e devo dire che mi ha pienamente soddisfatto, se lo trovi ad un buon prezzo in buone condizioni secondo me vale assolutamente la spesa  |
| inviato il 14 Febbraio 2017 ore 23:22
La differenza in termini di qualità con il Tamron ovviamente sarebbe enorme. Non so che uso ne faresti ma valuta però anche dimensioni e peso perché non sono proprio irrilevanti, soprattutto se lo usi in viaggio.
Ti consiglio inoltre di valutare se ti serve necessariamente il 2.8: io alla fine ho preso l'f4, pesa la metà, è più piccolo, ha una qualità stellare (nettamente meglio del 70-300VR che usavo prima) ed è comunque moltiplicabile alla grande con l'1.7x (l'af rimane molto buono, provato su d700 e d500). Dulcis in fundo ti permette comunque ottimi sfocati pur non essendo 2.8. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 2:29
una lente come un 70-200 2.8 prima o poi ci vuole in un corredo e il vrII è una buona scelta.
Il peso aumenta così come le dimensioni, ma vedo che possiedi già discrete lenti ed è un peccato lato tele rimanere con quel tamron, nella vendita in ogni caso cercherei di piazzare anche il 2x kenko, qualsiasi altro tele che prenderai è opportuno accoppiarlo ad un moltiplicatore di pari livello, il kenko forse andava bene per il tamron 
Ora volessi aspettare un po' o in ogni caso risparmiare potresti anche considerare il tanto bisfattato sigma stabilizzato, non sarà un mostro, ma già ora si trova a buon prezzo (650 usato ben tenuto) e se uscirà come sembra il 70-200 sport tra un po' il vecchio si troverà ad un prezzo tale che sarà regalato per le prestazioni che ha, (già adesso è ben pagato) inoltre i suoi moltiplicatori si trovano a prezzi ridicoli (150 euro usati da negozio) e anche lì è una bella economia.
Ovvio il sigma ha prestazioni inferiori al nikon e su questo non ci piove, ma la differenza di prezzo è notevole (costa su per giù la metà), vedi un po' tu quanto usi il tele e se ti conviene buttarti sul vr2 o magari stare sul sigma, nel caso sono entrambe buone lenti che venendo da un tamron non tradiranno le aspettative. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:10
Il tele lo uso molto poco, il 70-200 lo vorrei prendere anche per poterlo moltiplicare per qualche foto naturalistica.
Ovviamente i costi hanno la loro importanza, come sempre quando si pensa di acquistare una ottica si apre un mondo. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:11
Tra le altre cose mi preoccupa il peso, non ho mai neppure provato un obiettivo con queste dimensioni. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 9:02
l'ho avuto e lo reputo l'obiettivo migliore che abbia mai avuto per Nikon...l'ho usato soprattutto in viaggio, ed effettivamente pesa, dopo qualche ora inizi a tirare giù i santi... ma la qualità è ottima, è tropicalizzato (dopo una giornata nel fango in Cambogia, una passata di straccio et voilà, come nuovo!) e su FF ha una resa spettacolare... ma se devi spendere 1500€ e passa per utilizzarla una volta ogni tanto, per di più moltiplicato...per un uso sporadico forse sarebbe meglio un Sigma o un Tamron (è appena uscito il nuovo) che costano meno, a volte molto meno, e offrono prestazioni simili... |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 9:09
Rispetto ad un Tamron il peso è nettamente maggiore, così come le dimensioni. Come ti scrivevo prima cerca di provarlo se puoi e valuta la versione f4. Certo se pensi di usarlo poco e quel poco moltiplicato... Forse non è l'ottica più indicata. Se non costasse una fucilata c'è l'80-400 che grossomodo ha le dimensioni del 70-200/2.8...
Boh, valuta tu se il gioco vale la candela. Forse nel tuo caso no visto che le cifre in ballo non sono proprio popolari.
Ah, in ogni caso eviterei il kenko 2x, vorrebbe dire castrare completamente la resa dell'obbiettivo sia come qualità che come velocità e precisione dell'AF. Se proprio devi moltiplicare prenditi un 1.7x Nikon. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 9:13
“ Il tele lo uso molto poco, il 70-200 lo vorrei prendere anche per poterlo moltiplicare per qualche foto naturalistica.
Ovviamente i costi hanno la loro importanza, come sempre quando si pensa di acquistare una ottica si apre un mondo. „
per lenti di questo tipo c'è solo una soluzione
attaccare la macchina agli spallacci dello zaino son un sistema tipo op-tech oppure anche le bretelle delle lowepro (se non usi lo zaino) o della op-tech
|
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 9:16
Vanno benissimo pure gli agganci peak design (e relativi cloni cinesi, alcuni sono praticamente identici agli originali). Rimane il fatto che un 70-200/2.8 è in ogni caso grosso e ingombrante e in certe situazioni può risultare complesso farlo convivere con magari altri bagagli. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 11:12
Qualsiasi 70-200 2.8 ha un peso notevole, la cosa é insindacabile.
Se lo usi poco e vuoi moltiplicarlo valuta seriamente un sigma usato, potrebbe essere la scelta piu ragionata, con 750 euro ti fai 70-200 + 2x, esattamente la meta del solo vr2.
Il tamron vecchio lascialo stare, non si puo moltiplicare per vizi del progetto, il nuovo beh deve ancora uscire, non starei a pontificare sulle sue eventuali doti prima di qualche test, poi probabilmente se la giochera con il vr2 piu che con il fluorite nikon, quindi se vuoi risparmiare giustamente per una lente che usi poco vai di sigma. |
user78019 | inviato il 15 Febbraio 2017 ore 11:32
“ Ultimamente continuo a guardare il Nikon 70-200 VR II , ho letto molto su di lui. Possiedo i Nikon : 16-35 f4; 24- 120 f 4; 105 micro 2,8; 50 1,8 g; venderei il Tamron 70-300. Cosa ne pensate ? „
Ho l'f/4 che va piuttosto bene. Col VR ho avuto foto nitide a 200 mm e 1/20 s (a TA).
Ho anch'io il 105/2.8 VR: quando voglio lo sfocato di un 2.8 uso lui (oltre che per le riprese a distanza ravvicinata e la macro).
Il 70-200/4 ha un grosso vantaggio: pesa 6 etti di meno del 2.8 VR II. Certo, se DEVI usare 2.8 (ad es. sport indoor), non c'è alternativa.
Considera che il 2.8 VR II ha il noto problema del focus breathing e, quindi, più di tanto l'inquadratura non la stringi:
www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm
Il 2.8 VR I e l'f/4 non hanno questo"inconveniente". I rapporti di riproduzione massimi sono infatti:
70-200/4 VR II 1:3,6 (mette a fuoco a 1 m)
70-200/2.8 VR I 1:5,6 (1,4 m)
70-200/2.8 VR II 1:8,3 (1,4 m)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
