| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 19:55
“ Lo schema ottico cambia la resa dell'immagine a prescindere dal vetro. „
si, mah, insomma... un dato schema e' legato alle caratteristiche del vetro... parlare di schema ottico con vetri diversi di diverse caratteristiche per me non ha senso.
Comunque concordo sul fatto che, soprattutto ai tempi della pellicola zeiss e leica avessere una marcia in piu'... io a tempi avevo le canon FD e Minolta, poi sono riuscito per un breve periodo ad avere anche la contax, sacrificata poi per la Hassy :-) I Leica allora dato che soffrivo di "anemia" (nel dialetto delle mie perti "ane' mia" significa "non ci sono soldi :-) ) le vedevo solo da un amico molto facoltoso che mi lasciava a bocca aperta tutte le volte che faceva qualche proiezione...
Ora sinceramente io nelle leica moderne vedo un "mood" di famiglia (non sempre e non in tutte) un qualche cosa lo vedo... ma non vedo tutta questa superiorita'... se dovessi scegliere tra un 35LII e un lux 35ASPH FLE, sceglierei il secondo perche' ha una resa "di famiglia" che mi piu' mi aggrada, ma veramente le differenze di mood ormai "sono nei particolari"... nella progressione con cui si staccano i piani, nel bokeh molto molto piu' progressivo... ma a livello di risolvenza, contrasto e microcontraasto, mi sembrano molto molto simili... e cosi' anche altre ottiche! Di plasticita', ne vedo poco anche nelle leica moderne... con qualche eccezione naturalmente.
Quello che voglio dire e' che il divario che una volta mi sembrava molto piu' marcato, ora mi sembra molto ridotto... anzi.. io quello che vedo e' come detto prima un "mood di famiglia" nelle leica...
Poi ragazzi... ci sono dei mostri sacri come il 50lux ASPH che sono incredibili... anche se io ad esempio preferisco il 50lux preasferico :-)
Sarebbe interessante fare un test alla cieca e vedere se scopriamo le foto scatate con le ottiche leica dalle altre... come dicevo prima, ormai in molti stravolgono il carattere di una lente con la PP piu' o meno aggressiva, quindi giudicare diventa sempre piu' difficile...
|
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 19:59
Leggete "Summicron" di Ghisetti/Cavina e poi parliamo di quanto sia importante la composizione chimica del vetro in un obiettivo (ancora oggi).
Senza fare tanti voli pindarici, parliamo anche solo dei vetri alla "fluorite" negli Zoom Bianchi serie L della Canon |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:00
“ Quindi, il fatto che a produrre il vetro siano rimasti solo in due o tre non significa che il vetro che monta un Summilux 35 ASPH FLE sia lo stesso dello zum Tamron . „
ma assolutamente! :-) non volevo dire questo e spero che non abbiate capito questo.
Dico solo che se leggete sul sito di Cavina o qualche trattato di Ghisetti&co si vede quanto il know how della vetreria leica aiutasse i progettisti come mendler... non penso che un fornitore esterno offra la stessa "flessibilita'" e abbia lo stesso know how e cultura e voglia/tempo/soldi per sperimentare :-) |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:01
ehe! abbiamo scritto piu' o meno la stessa cosa Pierfranco :-) |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:04
Una cosa che secondo me contribuisce in modo significativo a quell'effetto "vetro finestra", rispetto a "plexiglass" penso proprio fossero gli schemi "antichi" con vetri speciali... con poche lenti: 5-6-7 lenti... ora ci sono ottiche leica con 15-20 lenti... insomma... qualche cosa penso che cambi :-) |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:21
“ ormai in molti stravolgono il carattere di una lente con la PP piu' o meno aggressiva, quindi giudicare diventa sempre piu' difficile... „
Ecco mentre ti leggevo volevo già risponderti questo.
E non solo, aggiungo anche che potrebbe essere il digitale, in termini di sistema, che ha un po' allineato il tutto.
“ si, mah, insomma... un dato schema e' legato alle caratteristiche del vetro... parlare di schema ottico con vetri diversi di diverse caratteristiche per me non ha senso. „
Ha senso solo in termini di risultato finale che in fin dei conti è quello che conta.
Ho parlato di schema ottico per dire che non ci credo che i vetri sono uguali per tutti, altrimenti se fossero uguali la differenza l'avrebbe fatto solo lo schema ottico, perché le differenze ci sono.
In ogni caso io non parlavo di tutta questa superiorità, solo di differenze sottili, che però la rendono superiore. Poi essendo sottili si possono vedere o meno. Poi basta guardare il dettaglio fine, prova a guardare un asfalto o un prato di un obiettivo Leica rispetto alle altre ottiche, come ad esempio la boscaglia della montagna scura della foto che ho postato precedentemente che ha pure della foschia. E' un dettaglio naturalissimo, ricco, con la trama giusta.
|
user117231 | inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:25
Non so rispondere alla domanda...
ma di certo una FUJI X è mille volte più bella di una qualsiasi LEICA.  |
user80653 | inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:40
“ Ma perché mi pare che Minolta Leica hanno avuto a che fare un qualche tempo. „
Sì, sì, hanno fatto qualche sveltina dopo una cena elegante._ |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:53
“ aggiungo anche che potrebbe essere il digitale, in termini di sistema, che ha un po' allineato il tutto.
„
Questo sicuramente.
Ma accadeva anche in passato, spesso e volentieri. Il digitale ha solo amplificato il fenomeno.
Non so quanti di voi hanno l'età per ricordarsi le diapositive con le Fuji Velvia sottoesposte di uno stop, per avere una saturazione dei colori tanto eccessiva quanto assurda e irreale.
Panorami con cieli quasi neri e tutti a compiacersi della stupenda resa delle Velvia, che usata da quelli che "voglio fare come fa quello lì" stravolgeva il cielo dal suo colore normale in un blu quasi nero, con la tacita complicità di tutti, osservatori compresi. |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:53
Tra femmine? Fico! |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 21:00
Infatti c'è stato un periodo fra gli anni 90' e 2000 che era una tecnica in uso quella della velvia sottoesposta perché probabilmente c'è stato un qualche fotografo famoso o più o meno famoso che aveva fatto dei bei lavori con questa tecnica.
Credo che ci hanno provato un po' tutti quelli che usavano la Velvia, me compreso, poi sono passato a Velvia e Provia in Crossing. |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 21:56
Se guardiamo le dimensioni del sensore (quantomeno dalla M9 in poi) non sono confrontabili.
Se guardiamo l'estetica direi che la Fuji é quella che oggi gli assomiglia di più (parlo della X Pro 1 e 2).
Se guardiamo la tecnologia del sensore NON sono confrontabili (XTRANS Vs CCD/CMOS)
Se guardiamo i sistemi di MAF non sono confrontabili. Quantomeno per il fatto che una é ESCLUSIVAMENTE manual focus e l'altra é AF.
Se guardiamo i prezzi non sono MINIMAMENTE confrontabili.
Se guardiamo quante e quali ottiche si possono abbinare NON sono confrontabili.
Se guardiamo l'ergonomia sono confrontabili.
Se guardiamo la tenuta agli ISO (medio/alti) non sono confrontabili.
Se guardiamo ai menu non sono confrontabili.
Potrei continuare per parecchio ma non vorrei che l'ottimo Pierfranco (che saluto) mi "bacchettasse" come ha fatto qualche giorno addietro.
Il MIO consiglio (da ex possessore di Leica): provala attentamente.
Ma NON limitarti a provarla con una sola ottica. Prova il tanto osannato telemetro con grandangoli dai 21 in giù e con tele dai 90 in su.
Perché, di queste condizioni di utilizzo, non ne parla MAI nessuno così come dei mirini esterni e delle lenti ingranditrici che devi montare per focheggiare agevolmente e/o per avere contezza della scena inquadrata.
Così come il fatto che per cambiare la sensibilità o per compensare l'esposizione devi andare nei menu e anche qui potrei continuare....
E quelli che ne parlano dicono: io non ho avuto mai problemi.
Ma non credo che questa sia una risposta "ragionevolmente accettabile".
Poi, giudicherai tu.
Tutto questo ammesso che sia di tuo interesse l'uso di queste focali.
Se ti basta spaziare tra 28 e 75mm così come se lavori sempre, o molto spesso, in iperfocale allora non badare a quello che ho scritto come "mio consiglio".
Auguri davvero
|
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 22:36
Ahahahaha...
Ma vaaaa!
 |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 23:25
@Maurizio Angelin
Certamente tra Fuji e Leica non sono confrontabili per tanti diversi aspetti come hai citato nel tuo post.
Però è vero che come estetica hanno delle somiglianze.
Certamente, questo tipo di fotocamera vanno valutate attentamente e a lungo, anche se non sono molto convinto per via del costo che trovo eccessivo e ingiustificato.
Questa cosa dell'ingrandimento del mirino l'ho visto da qualche parte, infatti provando il TELEMETRO a volte si fa fatica guardare i 2 quadratini che si combaciano, questo perchè dipendeva dalla scena e dell'inquadratura che avevo davanti, pratica a parte.
Da quel poco che ho provato devo dire che era molto carino, il modo di scattare come ai vecchi tempi quando non c'erano tutti gli automatismi che trovo al giorno d'oggi.
Poi credo che se uno deve fare fotografie tranquille che so i paesaggi, il ritratto in studio, le foto in famiglia, agli amici, e altre cose il MANUAL FOCUS va benissimo e l'autofocus non serve neanche.
L'autofocus, per me sarebbe buono se uno deve fare foto sportive come calcio, tennis, ecc...o azione
Per il resto il MANUAL FOCUS è una cosa positiva, non è un male. E' solo che il progresso tecnologico ha abituato la gente a scattare in AUTOFOCUS. Non è una critica, ma una scelta, ognuno è libero di scegliere ciò che si aggrada.
Il Manual FOCUS è positivo anche perchè impone all'utente di imparare a fare fotografia, secondo me.
io i grandangoli da 24 in giu li uso per fare i paesaggi, poi all'occorrenza e raramente se devo fare qualche reportage uso lo zoomone 24-70 ma per una questione di comodità e versatilità.
Per la street e ritratti ho 2 focali: 35mm e 90mm. non mi serve altro. Mi piace riempire il fotogramma :)
Grazie del tuo contributo. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 7:01
Nelle ultime macchine Leica M, quando usi un obiettivo al di sotto del 28 ed al di sopra del 90, si può usare il LV ed il Focus Peaking. Quindi niente più mirini ottici. La messa a fuoco e l'area inquadrata sono a monitor.
E comunque, questo modo di focheggiare, lo si può usare con tutte le ottiche quando la luce è tale da risultare difficile l'uso del telemetro. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
