| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:39
@zentropa.....no a 24 mm è come un fisso |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:42
Giannidl non conosco il Nikon ma ti credo, e hai ragione quando affermo che gli zoom la distorsione l'avranno sempre, però c'è distorsione e distorsione.
Io il 24 105 l'ho avuto e non mi dispiaceva, anche la nitidezza che spesso si legge sia carente per me era accettabile, la distorsione invece no...lo usavo sempre da 28/30 in su, sotto per me era davvero inaccettabile. |
user92023 | inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:57
Certo Matteo, sai io mi occupo di ritratti e la cosa mi lascia, invece, abbastanza indifferente. Così, a memoria (scusa, ma in questo momento non ho voglia di andare a scartabellare) ricordo che il 24-105 Canon ed il nuovo Nikon 24-70 (che veleggia sui 3,000 eurini!!!) vantano -si fà per dire!- una distorsione del 5% circa; il 24-70/2,8 mk. II Canon si colloca intorno al 3%. Sempre tanto per foto d'architettura anche se, per uno zoom, resta pure un ottimo "score". Da quì il consiglio del mio precedente post! Ciao. G. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 23:54
Be certo bisogna sempre vedere in che ambito si usa. Il Nikon 24 70 2.8, come anche il Canon, è una lente da cerimonia e buona per dei ritratti, e' certamemte meno all around di un 24 105. Se il 24 105 me lo porto dietro in viaggio e mi distorce i panorami non va bene, se ci faccio un ritratto a 105 f4 la distorsione ha poca importanza. Giusto pecificarlo. |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 11:02
“ @zentropa.....no a 24 mm è come un fisso „
ah ecco.
grazie dell'info  |
user92023 | inviato il 07 Febbraio 2017 ore 11:23
Beh Matteo, che il 24-105 distorca i panorami non lo credo. Se mai distorcera' i panorami di architettura urbana! In questo csso, delle due, una: se questo interesse e' primario non vedo altra soluzione che un'ottica dedicata (24 TS, ad esempio...comunque non uno zoom, in ogni caso), altrimenti il celeberrimo (e celebrato, persino da Nikon, a patetica giustificazione del suo nuovo 24-70 ) "colpo di mouse " in post produzione! Insomma uno zoom, in particolare se spazia, nelle lunghezze focali, da grandangolare spinto a "telino", che distorce al 3%, e' senz'altro da considerarsi ottimo ma, nel contempo, inadeguato per lo specifico ambito cui ci stiamo riferendo. Ciao. G. |
| inviato il 07 Febbraio 2017 ore 12:43
Credi ciò che vuoi, ma avere nei bordi non estremi del frame case o alberi che sfidano le leggi di gravità non è bello.
Zen L'11 24 è una gran bella eccezione! Chi me lo presta?  |
user92023 | inviato il 07 Febbraio 2017 ore 13:52
Matteo, non ho affatto detto che sia bello! Anzi, dico che, non essendo accettabile il 5% del 24-15, non lo è neppure il 3% degli zoom di livello (in quella fascia di focali. Diverso sarebbe il caso di uno zoom grandangolare-grandangolare). Figurati! Se però si vuole usufruire delle comodità di un'ottica a focale variabile... "chi bello vuole apparire, un pò di male deve soffrire"! In fondo, "basta un click del mouse", come dice mamma Nikon a proposito del suo nuovo e favoloso 24-70/2,8 da 3,000 eurini! Ciao. G.
P.S.: personalmente non utilizzo/posseggo materiale Nikon! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
