| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 0:21
Salve a tutti,
dopo tanti sacrifici, sono riuscito a comprare un canon 24-70 f/2.8L II USM. Quando l'ho provato, ho notato un'importante distorsione a bordi a 24mm: mi chiedo se sia normale o se si tratti di un esemplare difettoso...
|
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 12:27
Ti riferisci alla porta che appare leggermente curva o agli oggetti più vicini che sembrano un po' "stirati" verso gli angoli? Sono due cose diverse e comunque entrambe del tutto normali. Per la prima, una distorsione a barilotto sulla quale è possibile intervenire via software con un clic, vedi per esempio www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1 ; la seconda è la distorsione geometrica conseguenza della proiezione dello spazio tridimensionale sul piano e quindi comincia a notarsi con qualsiasi ottica abbastanza grandangolare e oggetti a distanza abbastanza ravvicinata vicini ai bordi dell'inquadratura. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 13:28
il tallone d'achille del 24-70,si vede che non hai mai usato il 24-105. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 13:34
Mi riferivo alla porta.
Grazie infinite, mi stava salendo la paranoia!
PS: ero indeciso tra il 24-105 e questo, poi ho scelto di dare fondo ai risparmi... |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 15:39
Tutto normale, tranquillo! Complimenti perchè è un'ottica che ti darà soddisfazione. E mi raccomando, non guardarle solo i difetti!!!   |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 15:44
Per quello che costa ci devi trovare tutti i pregi, altrimenti non vedo il perchè debba costare così tanto!!.
Le distorsioni sono normali come ti ha spiegato Ironluke.
L'unico difetto evidente è il prezzo, per il resto tutto ok. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 15:52
Se vuoi meno distorsione devi deviare su un fisso, e comunque dipende dal fisso.
Come ti hanno già detto, dovresti vedere che pena fa' sotto questo aspetto il 24 105 a 24, nella foto che hai postato siamo ampliamente nella norma, anzi, la distorsione è abbastanza contenuta. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 17:22
“ il tallone d'achille del 24-70, si vede che non hai mai usato il 24-105. „
L'unico zoom che non distorce a 24mm in casa Canon e il 24 70 f4 L is.
Comunque, la distorsione del 2,8 L II la togli in PP con un click, quindi non è un grosso problema, a meno che ai margini non ci fai capitare dei volti.
PS: complimenti per la casa ordinata... |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 17:56
A 24mm distorce anche il 4is, con una curva leggermente diversa: produce un rigonfiamento a barilotto nella zona mediana per poi "ingentilirsi" verso il bordo, comunque la questione ha poca importanza. Sono tutti e due allo stato dell'arte per la correzione della distorsione in uno zoom. Il punto è che la distorsione, in entrambi, è molto più accentuata se l'oggetto rettilineo fotografato sul bordo si trova VICINO al fotografo, come nel caso di questa porta; diventa via via più trascurabile, sempre in entrambi, all'aumentare della distanza di ripresa. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 18:34
Povermac, si tratta di dati misurati ampiamente da dxomark ed altri: il 2,8 L II distorce molto di più a 24mm rispetto all'f4 L is, ovviamente mai come il 24 105. Entrambi si possono correggere tranquillamente con un click, ma col 2,8 perdi un po' piu' di fotogramma.
Tra l'altro, li ho entrambi e anche "a occhio", senza correzioni, si vede che la distorsione del 2,8 L II è significativamente maggiore. E' l'unico parametro dove il fratello minore supera il 2,8, che gli è superiore in tutto il resto. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 20:39
anch'io li ho entrambi, evidentemente il "molto di più" lo intendiamo in due modi diversi, a occhio per me si equivalgono
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp
ecco l'abissale differenza, direi un paio di fosse delle marianne e il 2,8 II è pure visibilmente fuori bolla...
qui dxo
www.dropbox.com/s/oaezddmfsg98za2/Schermata%202017-02-06%20alle%2020.5
quanto al perdere porzioni di fotogramma con la correzione (per me comunque non necessaria), considera che il 4is in realtà parte da 25 e in mezzo è 24,4 mentre il 2,8 II parte da 23,5 e in mezzo è 23,1
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-US (clicca su Measurements - Distortion - Profiles) anche se correggi il II rettificando il profilo, resta comunque più wide del 4 non corretto |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 21:23
Questo non lo sapevo |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 21:26
Lo score della distorsione da' 0,2 % per l'F/4 e 0,4 % per l'F/2,8 quindi sotto questo aspetto la differenza non e' poca a favore del 4, poi sono ampliamente accettabili entrambi, stiamo pur sempre parlando di due ottiche serie L.
Per tutte le altre caratteristiche il 2.8 e' superiore, prezzo e peso compresi.
No, sbaglio...vedo ora che il 4 ha anche meno aberrazioni cromatiche e meno vignettatura, ma credo che essendo f4 e non f2.8 sia abbastanza normale. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:24
anche l'11-24 a 24 distorce come non ci fosse un domani ? |
user92023 | inviato il 06 Febbraio 2017 ore 22:34
Avete dato un'occhiata alla distorsione del nuovo (costosissimo) 24-70/2,8 Nikon? Se la gioca con il (tanto bistrattato) 24-105 Canon! La verità è che lamentarsi della distorsione (in generale) parlando di zoom, è come lamentarsi della capacità di carico di una Ferrari quando si fà la spesa all'S Lunga! Per l'architettura: ottiche fisse, possibilmente "TS"! Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
