| inviato il 04 Febbraio 2017 ore 18:47
Ovviamente stiamo andando in campi minati e mi fermerò qui...siamo anche i maggiori evasori...Stabilire chi è nato prima è esercizio ininfluente.
Il Giappone ha un debito pubblico superiore al nostro ma nessuno fa problemi perchè sono seri. |
| inviato il 04 Febbraio 2017 ore 21:14
Peccato per aps c |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 5:43
Ottimo per avere un ottica Pro anche su Aps-c, settore dove i produttori originali sono carenti. |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 14:18
Matteo posso anchr essere d'accordo sul discorso iso ma per quel che riguarda la gamma dinamica passare da 100 a 800 è una bella botta!
Io comunque vedo nel segmento aps-c un gran senso di esistere. Una mirrorless con ottiche dedicate aps tropicalizzate e iper risolventi nella borsa pesa ed occupa decisamente di meno. Penso ad un axxx con 16-50 più tele in borsa. In montagna fanno il loro sporco lavoro!
|
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 14:45
Boh io nelle mirrorless credo veramente poco, qualsiasi mirrorless se ci monti una lente performante è incredibilimente sbilanciata, a quel punto meglio una reflex in policarbonato ben costruita.
Discorso gamma dinamica si va veramente a cercare il pelo nell'uovo, sì sarà maggiore, ma se si vuole fare uno scatto come si deve ci vuole il treppiede in ogni caso, quindi siam sempre lì, se si vuol fare dei lavori con i controcavoli è obbligatorio, per foto anche un po' così va bene tutto, si è sempre scattato anche con macchine con poca gamma dinamica e nessuno è mai morto, poi una aps-c moderna a 800 iso ha molta più gamma dinamica di alcune vecchie aps-c o talvolta FF 
Poi boh a ognuno le sue idee  |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 15:36
“ se si vuole fare uno scatto come si deve ci vuole il treppiede in ogni caso „
Se fai foto di paesaggio forse sì, se fai reportage e foto di viaggio no, il treppiede è sostanzialmente inutile oltre che di difficile trasporto. Come sempre dipende dal tipo di foto che uno vuol fare.
“ si è sempre scattato anche con macchine con poca gamma dinamica e nessuno è mai morto „
Con questo principio staremmo ancora a parlare di pellicola, lenti manual focus e magari flash al magnesio. |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 16:51
Questo tamron per reportage di viaggio ha una versatilità ottima buona luminosità è stabilizzato peso e ingombri giusti se è migliorato otticamente non ce n'è per nessuno su apsc
C'è poco da dire non rimane che aspettare che esca e vedere come si comporta realmente
Speriamo che tamron crei qualcosa del genere anche su fx |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:04
tamron lo ha già, si chiama 15-30... |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:06
E' tropicalizzato? |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:13
La pagina di juza dice di no, ma la cosa non mi sorprende... quello che trovo un po' poco sensato del 15-30 è che è poco più di un 16-35, ma ti costringe a comprare holder e filtri a lastra, cosa economicamente non sempre sostenibile, quello che risparmi da una parte comprando tamron ce lo devi sbattere in filtri e uno o più ND se si fa paesaggio ci vogliono.
Inoltre è un vetro pesantissimo, pesa come l'11-24 canon, ma come focali diciamo che c'è un abisso. |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:16
"tamron lo ha già, si chiama 15-30..."
Ce ne vorrebbe uno con più versatilita meno luminoso più leggero stabilizzato ed economico
Speriamo che sigma tokina o appunto tamron escano con qualcosa del genere
Meglio così? |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:18
Peccato manchi la tropicalizzazione, è l'unico dei nuovi SP a non averla. |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:34
Dimenticavo di citare i vari 16-35 f4 is o vr in base alle case.
su aps-c nikon un 10-24 equivale a un 15-36 e non saranno quei pochi millimetri a fare la differenza, specie lavorando con lenti serie come un 16-35 2.8 o f4 stabilizzato (che peraltro sia canon che nikon fanno come versioni più economiche, ma estremamente buone dei loro 16-35 e che costano poco di più del tamron, ma possono montare filtri) come più o meno tutti i produttori fanno, poi le parole luminoso, grandangolo ed economico sono un ossimoro, se si voglio mantenere le spese basse si resta su APS-C, palese che su FF i costi delle lenti siano superiori perchè la qualità ottica necessaria è superiore e un ultrawide non estremo a diaframma variabile non lo comprerebbe nessuno, su aps-c si fanno queste lenti perché chi lo ha ha un budget mediamente non infinito e giustamente il mercato gli offre quello che puo comprare.
Inoltre con una ff moderna quello stop in meno da 2.8 a 4 non ti cambia per niente la vita, tanto piu se poi a mano libera si usa l'is, quindi direi che sul mercato dire che non ci sono vetri equivalenti é un po' esagerato. |
| inviato il 05 Febbraio 2017 ore 17:47
16 35 2.8 in nikon non esiste
In casa nikon c'è l'ottimo 18 35g che è il grandangolo zoom più venduto ed è a diaframma variabile
Ti può andare bene se dico speriamo che escano con un equivalente nikon 16 35vr f4 che costi un po' meno? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
