| inviato il 24 Marzo 2017 ore 18:26
@Matteo N. vedi Matteo come ragioniamo sempre per schemi.... l'aver voluto abbassare il tempo non è tanto legato all'iso... ti premetto che la seconda ha quelle luci che illuminano il ponte sulle pareti bianche molto forti e necessitano di un enorme gamma quindi più ne hai e meglio è, tra 400 e 100 magari ti perdi 1 stop e già è troppo ;-), cmq la volontà di abbassare così i tempi è stata voluta solo per l'effetto dell'acqua e non per avere iso bassi... è chiaro che ora mi dirai... e il cavalletto? ed io ti rispondo...., peccato che non giro sempre con il cavalletto e se ci posso rinunciare perchè riesco a mano libera a scattare 1 sec. ben venga .... aspetto con ansia l'evoluzione del 15-30, se ci mettono il VC del nuovo 70-200 le faccio a 2 sec le foto ferme ahahahah
@Emanuele77 non mi parlare di scimmie a me, sono da giorni nella decisione del secondo corpo e sinceramente di scimmie in testa ne ho mille ahahahah |
| inviato il 21 Aprile 2017 ore 18:08
Ciao ragazzi nessuna novità sulla distribuzione di questa lente? vorrei affiancare alla nikon d500 uno zoom grandangolare e se tamron continua così come ha fatto con le ultime lenti questo obiettivo potrebbe interessarmi....... |
| inviato il 21 Aprile 2017 ore 18:22
grazie....ho buttato un occhio ai maggiori rivenditori on line ma in amazzonia non ci avevo fatto caso... |
| inviato il 21 Aprile 2017 ore 18:26
ahahah grande Blade_71 .. 1sec/2sec è un traguardo |
| inviato il 21 Aprile 2017 ore 18:26
700 euro... se lo possono tenere. |
| inviato il 21 Aprile 2017 ore 21:32
“ 700 euro... se lo possono tenere. „
beh effettivamente speravo un po meno........certamente meno del nikon che sta sul millino (e non ha il VR) |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 11:54
fffabiox se vuoi un ultrawide serio per la d500 lascia decisamente stare questo, prendi l'8-16 sigma oppure l'11-20, questo avrebbe avuto senso a 300 euro, 700 è circa il doppio del suo valore reale... |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 17:11
“ fffabiox se vuoi un ultrawide serio per la d500 lascia decisamente stare questo, prendi l'8-16 sigma oppure l'11-20, questo avrebbe avuto senso a 300 euro, 700 è circa il doppio del suo valore reale... „
Ciao Matteo grazie del consiglio.....infatti nel paniere delle lenti stavo valutando anche il 11-20 (che però dicono controluce non sia un granchè e io scattto parecchio controluce...) oppure del sigma pensavo il 10-20.......che ne dite?
del nuovo tamron invece mi sfizia il fatto che le ultime lenti sfornate siano tutte (sembra, perchè non ne ho...) di ottima fattura.......si il prezzo mi sembra alto anche a me comunque... |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 19:38
Che le ultime lenti tamron siamo valide é un discorso opinabile, nello specifico questo 10-24 tolta l'aggiunta dello stabilizzatore (che su un uw é sempre discutibile) aggiunge ben poco al vecchio e farraginoso schema ottico, se si guardano gli mtf postati tempo fa si vede chiaramente che sono a livello di comportamento simili se non uguali al vecchio 10-24 che era pessimo, con il picco di nitidezza oltre f9 in piena diffrazione, segno di una costruzione ottica molto scadente (se guardi altre ottiche concorrenti vedrai che invece hanno la massima nitidezza al massimo ad 1/1.5 stop dalla massima apertura).
Il prezzo di vendita di 700 euro poi é semplicemente assurdo visto che a meno si trova l'11-20 che é nitidissimo e 2.8 e a poco piu o poco meno (in base agli innesti) l'8-16 sigma che é l'uw piu ampio in commercio.
Detto cio io sono un amante dei grandangoli e ti consiglio l'8-16 perché é quello che regala la maggiore creatività e che ti da veramente una marcia in piu ( é la mia lente principale), lo trovi usato sotto i 400 ormai. Il vari 10-20 anche loro sono validi, ma ovviamente meno estremi, certo ormai il 10-20 a diaframma variabile lo trovi usato a cifre irrisorie. Tutto dipende da quello che ci vuoi spendere. |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 20:25
Matteo grazie delle ulteriori delucidazioni........sinceramente delle ultime lenti ne avevo sentito parlare bene come ripeto però non le ho mai provate per cui non posso esprimermi!!!!!!
“ (se guardi altre ottiche concorrenti vedrai che invece hanno la massima nitidezza al massimo ad 1/1.5 stop dalla massima apertura). „
Molto interessante.....non ne avevo tenuto conto.....
GRazie di nuovo |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 21:54
Di niente! Gli mtf saranno pur sempre dati indicativi, ma danno sempre un'idea corretta del comportamento ottico della lente, per capire quanto ti ho detto confronta quelli di questo 10-24 con il canon 11-24 (attualmente il miglior ultrawide in commercio) e vedrai subito l'applicazione di quanto detto, cosa che trova conferma nelle altre ottiche che ti ho citato ;)
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 8:08
Lo stabilizzatore anche su grandangoli spinti è molto utile per interni di chiese e altri luoghi con poca luce. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:28
lo stabilizzatore per me ormai, con le dovute eccezzioni, é una discriminante imprescindibile... inoltre é cambiato anche il motore af, ma soprattutto lo strato anti riflesso tra i migliori in commercio.... |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:34
se la qualità c'è 700€ magari sono corretti per quello che offre, ma se la qualità è come il vecchio mi sembra troppo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
